Решение по делу № 12-271/2016 от 25.03.2016

Дело №12-271/2016 мировой судья Антонова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2016 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Спецавтохозяйство» по доверенности Грищенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которым Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее по тексту АО «САХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от 18 марта 2016 года АО «САХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель АО «САХ» по доверенности Грищенко А.Ю. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 18 марта 2016 года отменить как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение которым признать административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ малозначительным поскольку оно не представляет угрозы общественной    безопасности и охраняемых законом права и интересам общества и государства, поскольку АО «САХ» предприняло все действия для выполнения в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор.

В судебном заседании представители лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «САХ» по доверенностям Бухтяирова А.С., Рыбина Т.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть в отсутствии представителя.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Выслушав представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вывод мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы о виновности АО «САХ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Данное деяние в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. АО «САХ» Управлением Роспотребнадзора по Тульской области было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, со сроком исполнения п.1,3 данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ., а именно АО «САХ» было предписано: откорректировать программу производственного контроля с учетом реорганизации и соблюдения гигиенических требований, а также обеспечить ее выполнение (п.1); обеспечить работников по демеркуризации АО «САХ» условиями труда в помещении участка демеркуризации, соответствующих нормативным требованиям (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ    г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении АО «САХ» выявлено, что п.1 предписания частично не выполнен, а именно, отсутствуют результаты лабораторно-инструментальных исследований на промплощадке № (<адрес>, станция по прессованию твердых бытовых отходов (ТБО) с участком сортировки) в части исследования на содержание окиси углерода и пыли.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

Факт совершения АО «САХ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-предписанием Управления Роспотребнадзора по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что АО «САХ» предписывалось устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со сроком исполнения п.п. 1,3 данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ., а именно, предписывалось: п.1 – откорректировать программу производственного контроля с учетом реорганизации и соблюдения гигиенических требований, а также обеспечить ее выполнение; п.3 – обеспечить работников по демеркуризации АО «САХ» условиями труда в помещении участка демеркуризации, соответствующих нормативным требованиям;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что разработанная и утвержденная программа производственного контроля АО «САХ» на 2015г. выполнена не в полном объеме – отсутствуют результаты лабораторно-инструментальных исследований на промплощадке №(<адрес>, станция по прессованию твердых бытовых отходов (ТБО) с участком сортировки) в части исследования на содержание окиси углерода и пыли;

- протоколом об административном правонарушении № оот ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно сослался на представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «САХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях администрации города Тулы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на субъективной оценке доказательств по делу.

Утверждения заявителя о том, что им были предприняты все необходимые действия для исполнения предписания, а поэтому в действиях АО «САХ» отсутствует вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела предписание Роспотребнадзора по Тульской области было исполнено лишь частично.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, также подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение предусмотренное ч.1 чт. 19.5 КоАП РФ относится к категории административных правонарушений против порядка управления, то есть общество совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания АО «САХ» мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации города Тулы в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы 18 марта 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 18 марта 2016 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Спецавтохозяйство» по доверенности Грищенко А.Ю. – без удовлетворения.

Судья