Решение по делу № 2-2626/2020 от 29.05.2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002295-05

№ 2-2626/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Казанцеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Казанцеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 08.10.2019 на ул.Луначарского, 77 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Казанцева А.С. и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ивановой А.А. и принадлежащего «АЛД-АВТОМОТИВ». Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Казанцевым А.С., управлявшим автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Данный факт признан истцом страховым случаем, за автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, выплачено страховое возмещение в размере 79 693 руб. 00 коп., произведен восстановительный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 79 693 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Казанцев А.С. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, не согласился с заявленной суммой страховой выплаты.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванова А.А. и ООО «АЛД-АВТОМОТИВ» (л.д. 1, 2-3).

Определением суда от *** третье лицо Иванова А.А. заменена на Поспелову А.А. в связи с регистрацией брака и сменой фамилии.

Третье лицо Поспелова А.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что была потерпевшей, на машине были внешние и вскрытые поломки, все отражено в акте осмотра. Дополнительного ремонта не делали, потому что машина 2018 г.в.

Представитель третьего лица ООО «АЛД-АВТОМОТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав ответчика, третье лицо Поспелову А.А., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 08.10.2019 на ул.Луначарского, 77 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Казанцева А.С. и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ивановой А.А. и принадлежащего «АЛД-АВТОМОТИВ». Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Казанцевым А.С., управлявшим автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак *** (л.д. 22)

Из сведений и постановления о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Казанцева А.С., который, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал безопасную дистанцию (л.д. 21).

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Казанцева А.С., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», по договору добровольного страхования (полису) № ***.

Согласно материалам дела истец АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило за автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в размере 79 693 руб. 00 коп. (л.д. 10)

Согласно заказ-наряду от 22.11.2019 сумма страхового возмещения переведена исполнителю восстановительного ремонта автомобиля ООО «Практика-АС» (л.д. 16-18). Сторонами не оспорено, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля произведен. Стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба автомобилю, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, с ответчика Казанцева А.С. подлежит взысканию сумма в размере 79 693 руб. 00 коп.

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Казанцеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»сКазанцеву А.С. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 79 693 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е.Македонская