Решение по делу № 2-3619/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3619/2022УИД: 54RS0003-01-2022-002491-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года                              г.Бийск

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Горбуновой Е.В.,

    при секретаре Поповой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бровенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Бровенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит:

Взыскать с ответчика Бровенко Е.А. задолженность по отплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.05.2018 года за период с 22.12.2020 по 21.02.2022 в размере 87 267 руб. 17 коп.

Взыскать с ответчика Бровенко Е.А. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.05.2018 года за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 106 921 руб. 56 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от 19.05.2018 года на транспортное средство марки «KIA CEED» 2010 года выпуска, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 19.05.2018 года.

Взыскать с ответчика Бровенко Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11084 руб.

22.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В обоснование требований ссылается на то, что 19.05.2018 года между ПАО «Плюс Банк», на момент обращения ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Бровенко Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,7 % на приобретение в собственность автомобиля марки «KIA CEED» 2010 года выпуска, №,год выпуска 2010.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Банком в отношении Бровенко Е.А. на основании исполнительной надписи взыскана задолженность за период с 22.12.2020 по 04.05.2021 в сумме 585 135 руб. 40 коп., состоящей из: суммы основного долга 518 271 руб. 40 коп, суммы процентов за пользование кредитом 60 271 руб. 26 коп., сумм расходов, с связи с совершением исполнительной надписи – 6 592 руб. 71 коп.. По состоянию на 04.04.2022 года указанная задолженность не погашена.

Истец, реализуя право на взыскание задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 24.08.2022 произведена процессуальная замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Бровенко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Масленникова О.В. в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Судом установлено, что 19.05.2018 Бровенко Е.А. акцептировал оферту (предложение) ПАО «Плюс Банк» впоследствии ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на получение потребительного кредита для покупки транспортного средства.

В этот же день между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Бровенко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,7% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый ответчику на основании заявления в соответствии с графиком платежей по 23 527 руб. 45 коп.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Банком в отношении Бровенко Е.А. на основании исполнительной надписи взыскана задолженность за период с 22.12.2020 по 04.05.2021 в сумме 585 135 руб. 40 коп., состоящей из: суммы основного долга 518 271 руб. 40 коп, суммы процентов за пользование кредитом 60 271 руб. 26 коп., сумм расходов, с связи с совершением исполнительной надписи – 6 592 руб. 71 коп.. По состоянию на 04.04.2022 года указанная задолженность не погашена.

Истец, согласно представленного расчета, просил взыскать задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № за период с 22.12.2020 по 21.02.2022 в сумме 87 267 руб. 17 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 106 921 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительного кредита № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявлением о запрете на уступку.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 29.06.2022 все права (требования) к заемщику Бровенко Е.А. по кредитному договору № в полном объеме уступил Масленниковой ФИО9

По условиям названного договора, Цедент уступает Цессионарию в лице Масленниковой О.В. в полном объеме все права требования и обязательства Заемщику Бровенко Е.А. по кредитному договору № от 19.05.2018 года, в том числе требования по оплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 10.08.2022, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.08.2022, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 10.08.2022, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.08.2022, копия справки АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о закрытии кредитного договора.

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.08.2022 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно копии справки о закрытии кредитного договора АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на 04.07.2022 задолженность по кредиту отсутствует, кредитный договор № от 19.05.2018 закрыт.

По информации АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 09.09.2022 № на судебный запрос, с 30.06.2022 договор № от 19.05.2018 в Банке имеет статус закрытого, т.е. задолженность перед Банком по договору отсутствует.

Масленникова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющаяся Цессионарием по договору уступки права требования (цессии) № от 26.06.2022, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бровенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность Бровенко Е.А. перед Банком отсутствует, права истца не являются нарушенными на момент разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бровенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан 27.02.2003 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                       Е.В.Горбунова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года