Решение по делу № 22-1690/2022 от 12.04.2022

Судья Гудкова Е.С. Дело №22-1690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 11 мая 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощникомсудьи Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Никифоровой Э.Н.,

осужденного Сибрикова <.......>

его защитника адвоката Шишко А.А.,

законного представителя потерпевшего Аманяровой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Живова К.Ю. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 января 2022 года, в соответствии с которым

Сибриков <.......><.......>

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения, в том числе не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., законного представителя потерпевшего Аманярову К.А., поддержавших представление, осужденногоСибрикова <.......> адвокатаШишко А.А., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Сибриков <.......> осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Живов К.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на ч.1 ст.53 УК РФ, п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обращает внимание, что суд, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, не указал конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещен выезд. Просит указать в резолютивной части приговора о запрете выезда Сибрикову за пределы городского образования – г<адрес>

Проверив представленные материалы и доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Сибрикова <.......> рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Сибриков <.......> согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Сибрикова <.......> в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе расследования по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении Сибрикову <.......>. наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Назначив Сибрикову <.......> ограничение свободы в качестве основного вида наказания, и установив ему согласно ч.1 ст.53 УК РФ запрет выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, суд не указал конкретное муниципальное образование, в котором проживает осужденный и за пределы которого ему нельзя выезжать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и указать, что Сибрикову <.......> запрещено выезжать за пределы <адрес>

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 января 2022 года в отношении Сибрикова <.......> изменить: запретить ему выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий