Решение по делу № 2-590/2020 от 23.12.2019

Производство № 2-590/2020

Дело № 66RS0003-01-2019-006961-56

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2020 года

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоевой Р.С. к Самариной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Суходоева Р. С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. на срок до 07.02.2019 с выплатой процентов ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца из расчета 0,5 % от суммы займа в день. В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, по условиям которых истец передавала ответчику дополнительно денежные средства. По состоянию на 23 сентября 2019 сумма займа составила 1250 000 руб. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик с 06.09.2019 допускает просрочки исполнения своих обязательств перед истцом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, был заключен договор залога недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры № ***, общей площадью 58.2 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Согласно заключенному договору ипотеки стоимость недвижимого имущества оценивается в размере 3000000 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 250000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 358 108 руб. 78 коп., штраф за нарушение сроков уплаты процентов в размере 328 688 руб. 76 коп., а также продолжить начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 0,5 % в день – 2054,79 руб. с 19.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру № *** общей площадью 58.2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 руб., за счет денежных средств от реализации предмета залога выплатить истцу сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарина Т. И.

Представитель истца Танкиев Р. Я., действующий на основании доверенности от 09.07.2019, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложил подлинники расписок, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо Самарина Т. И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.12.2017 между Суходоевой Р. С. (займодавец) и Самариной Е. А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1) в срок не позднее 07.02.2019 (п. 1.3), а также в соответствии с п.п. 1.2., 1.3, 2.3 названного договора ежемесячно, не позднее 06-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,5 % в день от суммы займа.

16 июля 2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Истец передал ответчику дополнительно 80 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 400 000 руб.

18 августа 2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 50 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 450 000 руб.

23 августа2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 50 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 500 000 руб.

21 сентября 2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 20 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 520 000 руб.

21 сентября 2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 80 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 600 000 руб.

26 ноября 2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 100 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 700 000 руб.

10 января 2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 100 000 руб. после чего сумма тайма по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 800 000 руб.

23 сентября 2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8, по условиям которого истец передал ответчику дополнительно 450 000 руб. после чего сумма займа по договору от 07 декабря 2017 увеличилась и на дату подписания соглашения составляет 1250 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручная расписка ответчика в получении им денежных средств по договору займа от 07.12.2017 и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 1 250 000 руб.

Истец указывает и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не уплачиваются, просрочка допущена с 06.09.2019, сумма займа не возвращена.

Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа подлежит возврату не позднее 07.02.2019 либо в случае досрочного взыскания суммы займа по истечении трех календарных дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустоек (л.д. 32). Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы займа в размере 1 250000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требований о взысканий с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1.2. Договора, плата за пользование займом составляет 0,5% в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взыматься из расчета 60% годовых от Суммы займа (5% в месяц).

Согласно п.п. 1.3. Договора, в случае если Заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в т.ч. условий договора об уплате %, плата за пользование Займом будет начисляться из расчета 0,5% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчетам, представленным истцом:

сумма процентов за пользование займом за период с 06.09.2019 по 23.09.2019 составляет:

800000 руб. х 60% / 365 х 17 дн. = 22 356 руб. 16 коп.

За период с 23.09.2019 по 19.03.2020:

1 250000 руб. х 60% / 365 х 178 дн. = 365 752 руб. 62 коп.

Итого с учетом частичных платежей в размере 30000 руб.: 388 108,78 руб. - 30000 руб. = 358 108,78 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.09.2019 по 19.03.2020 в размере 358 108,78 руб.

Ответчиком расчеты, представленные истцом, не оспорены, своего контррасчета ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 328688,76 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 06.09.2019 по 06.03.2020.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным, соответствующим условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, оценки несоразмерности неустойки (365 % годовых) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 80000 руб.

Кроме того, поскольку в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа (аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1), следовательно, требование истца о начислении процентов из расчета 60% годовых от суммы займа (2054,79 руб. в день) до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора займа от 07.12.2017 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: трехкомнатная квартира № *** общей площадью 58.2 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***

Во исполнение указанного условия, 07.12.2017 между Суходоевой Р. С. и Самариной Е. А. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 заключенного сторонами договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Договором от 07.12.2017, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа по договору от 07.12.2017, процентов и неустойки ответчиком не возращена, требование иска об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора ипотеки от 07.12.2019 стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 3000000 руб. Иной оценки предмета залога суду не было представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять 3000000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи с него в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от 07.12.2017 в сумме 1 250000 руб., а также сумма процентов за пользование займом и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, что более 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки; а также принимая во внимание, что имеется просрочка по невыплате процентов с 06.09.2019 по настоящее время, что более, чем три раза за менее, чем 12 месяцев, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения требований иска в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 16 014 руб. 41 коп. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, неустойка снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 014 руб. 41 коп.

Подсудность спора в Кировском районном суде г. Екатеринбурга определена в соответствии с п.п. 5.2 договора займа и п.п. 5.2. договора об ипотеке недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суходоевой Р.С. к Самариной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договора займа и обращении взыскания на предмета залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Самариной Е.А. в пользу Суходоевой Р.С. сумму долга в размере 1 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 358 108 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 16 014 руб. 41 коп.

Продолжить начисление и взыскание с Самариной Е.А. в пользу Суходоевой Р.С. процентов за пользование займом из расчета суммы займа 1250000 руб. и 60% годовых, что составляет 2 054 руб. 79 коп. в день, начиная с 19.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 58.2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую Самариной Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Глушкова

2-590/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Суходоева Роза Ситдиковна
Ответчики
Самарина Елена Александровна
Другие
Самарина Татьяна Ивановна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Глушкова Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
23.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2019Передача материалов судье
26.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2019Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
25.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее