Решение по делу № 2а-2393/2021 от 05.03.2021

2а-2393/21

26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> СК в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Дробину Е. В. о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> СК в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Дробину Е.В. о прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Дробин Е.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от дата категории «В, B1 (AS), С, С1, М» выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Вместе с тем, Дробин Е.В. согласно медицинской карты амбулаторного наркологического больного, состоит на учете у врача психиатра - нарколога ГБУЗ СК «Петровская РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Таким образом, факт нахождения Дробина Е.В. на учете свидетельствует о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Наличие у Дробина Е.В. действующего водительского удостоверения, предоставляет ему право управлять транспортными средствами, что создает риск безопасности жизни и здоровья, как ответчику, так и другим участникам дорожного движения.

На основании изложенного административный истец просит суд: прекратить действие водительского удостоверения Дробина Е. В. предоставляющее право на управление транспортными средствами № от дата категории «В, B l (AS), С, С1, М» выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, до внеочередного прохождения медицинского освидетельствования у врача специалиста.

Обязать Дробина Е.В. вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами № от дата категории «В, Bl (AS), С, С1, М» выданное МРЭО ГИБДД <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Дробин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения,

В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 196-ФЗ являются достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу ч. 1, 4 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 28 Закона № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким правовым актом является, Постановление Правительства РФ от дата № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Дробин Е.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от дата категории «В, B1 (AS), С, С1, М» выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Вместе с тем, Дробин Е.В. согласно медицинской карты амбулаторного наркологического больного, состоит на учете у врача психиатра - нарколога ГБУЗ СК «Петровская РБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Таким образом, факт нахождения Дробина Е.В. на учете свидетельствует о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Наличие у Дробина Е.В. действующего водительского удостоверения, предоставляет ему право управлять транспортными средствами, что создает риск безопасности жизни и здоровья как ответчику так и другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, судом установлено, что заявленные в административном иске требования нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> СК в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Дробину Е. В. о прекращении действия водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения Дробина Е. В. предоставляющее право на управление транспортными средствами № от дата категории «В, B l (AS), С, С1, М» выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, до внеочередного прохождения медицинского освидетельствования у врача специалиста.

Обязать Дробина Е.В. вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами № от дата категории «В, Bl (AS), С, С1, М» выданное МРЭО ГИБДД <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Степанова