Решение по делу № 33-12838/2015 от 12.11.2015

Судья Колыванова О.Ю.             дело №33-12838/2015 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское по иску Габдуллиной Т.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Габдуллиной Т.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Альфа-Банк» предоставить Габдуллиной Т.В. в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- сведения обо всех операциях по счету по кредитному договору, заключенному с Габдуллиной Т.В., с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ;

- акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий или пени и др.), возникающих у Габдуллиной Т.В. денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнения (даты, суммы, суть исполненного обязательства).

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Габдуллиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 500руб., а всего 3 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», мотивируя требования тем, что 17.09.2014 года сторонами заключен кредитный договор. В соответствии со ст.857 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении полной информации по операциям по договору, а также акта сверки взаиморасчетов, однако ответчик претензию истца в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворил. Полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец просила обязать ответчика предоставить истцу в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы: сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»; акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий или пени и др.), возникающих у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнения (даты, суммы, суть исполненного обязательства); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также установленный законом штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» – Копенков И.Ю. просит решение суда отменить, указывая на то, что в адрес ответчика не поступило копии искового заявления, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, так как к сотрудникам банка истец не обращался и заявления на выдачу запрашиваемых документов не подавал, доказательств обратного истцом суду не представлено. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования, а также взыскал с ответчика моральный вред и штраф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 17.09.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Габдуллиной Т.В. заключен кредитный договор, в рамках которого истцу (заемщику) открыт текущий кредитный счет № и предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок 36 месяцев под 32% годовых.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на непредставление банком по ее требованию сведений обо всех операциях по счету по кредитному договору с указанием даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, акта сверки взаиморасчетов либо иного аналогичного документа, подтверждающего сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий или пени и др.), возникающих у нее денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнения (даты, суммы, суть исполненного обязательства).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 15. 16 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что факт не предоставления ответчиком требуемой истцом информации установлен, претензия потребителя не удовлетворена.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приложенная к исковому заявлению ксерокопия претензии, подписанная представителем заявителя – генеральным директором ООО «Финэксперт 24» Е.Г. Ивановым, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку (л.д.14).

Кроме того, из приложенной к исковому заявлению копии выписки почтового идентификатора, не усматривается, какие документы направлялись ООО «Финэксперт 24» в адрес ОАО «Альфа – Банк», а согласно копии чека продаж, оплата отправки корреспонденции в адрес ОАО «Альфа-Банк» произведена от имени Габзуллиной, тогда как фамилия истицы – Габдуллина (л.д.15, 16).

Более того, названный выше документ – копия претензии - содержит требования о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету, а также требования об исключении из договора условий, устанавливающих очередность погашения задолженности, возврате удержанных с заемщика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, без какой – либо конкретизации.

При данных обстоятельствах судебная коллегия применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признает указанные выше копии документов недопустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства её обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ОАО "Альфа - Банк" указанной претензии.

Более того, сопоставление и анализ заявленных исковых требований и требований, содержащихся в указанной выше копии претензии, показывают, что они различны по своему содержанию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт обращения к ответчику с требованиями, изложенными в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

С учетом изложенного доводы, изложенные в иске, о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии ее лицевого счета, не свидетельствует о нарушении ее прав ответчиком, поскольку истица лично с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращалась. Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора и нарушения прав истицы, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истицы как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.

При таком положении судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 21 мая 2015 года отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении исковых требований Габдуллиной Т.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи: