Решение по делу № 33-1691/2024 от 23.01.2024

УИД 29RS0016-01-2023-001110-61

Судья Замарина Е.В.                      стр. 171г                         г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-1691/2024            21 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1065/2023 по иску Якимчук Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Якимчук Е.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной <адрес>. Квартира расположена в третьем подъезде на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту стыков наружных стеновых панелей в границах третьего подъезда существует риск протечек при выпадении осадков. Просила возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт межпанельных швов (стыков наружных стеновых панелей) в границах подъезда № <адрес>, компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб., взыскать штраф, почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп.

Представитель истца Титов М.Ю., уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт межпанельных швов (стыков наружных стеновых панелей) в границах подъезда № <адрес> <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 50 коп., неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения; 8 000 руб. в качестве затрат на проведение экспертизы.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. В письменном отзыве и дополнениях к нему представитель Хильченко А.Ю. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 г. постановлено:

«исковые требования Якимчук Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт межпанельных швов в границах подъезда № 3, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом сезонности) выполнить работы по текущему ремонту межпанельных стыков (швов) в районе третьего подъезда <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: произвести расчистку лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением заполнителя; герметизацию стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделку швов мастикой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Якимчук Е.С. (<данные изъяты>) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Якимчук Е.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 192,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на составление заключения специалистов в сумме 8 000 руб., всего взыскать 29 692,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.».

С данным решением не согласился ответчик ООО «Жилкомсервис» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленный истцом объем работ не относится к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта подъезда многоквартирного жилого дома в объеме, заявленном истцом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако такое решение общим собранием собственников не принималось. В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на судебные акты по другим делам, обращает внимание, что позиция ответчика соответствует судебной практике, в том числе Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в определении от 1 марта 2022 г. № 5-КГ21-155-К2, удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия общего собрания собственников, противоречит требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Якимчук Е.С. Титова М.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Якимчук Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее – МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 10 ноября 2006 г., в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Заключением специалистов ООО «Экспертиза-29» от 21 октября 2023 г. № 08-ш установлено, что состояние стыков стеновых панелей в границах подъезда № жилого <адрес> не соответствует действующей нормативно-технической документации: в местах заполнения стыков монтажной пеной и нанесения герметика наблюдается разрушение использованных строительных материалов, в местах заделки стыков цементно-песчаным раствором присутствуют следы растрескивания, выкрашивания заделки.

Для приведения указанных выше стыков панелей в границах подъезда заказчика в надлежащее состояние необходимо провести ремонтно-строительные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов согласно нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а так же рекомендаций производителей используемых строительных материалов.

Определена технология выполнения работ: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей производится прокладками «Вилатерм» и их состав: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнений; вскрытие стыка с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка шва мастикой.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в <адрес> на общем собрании при выборе ответчика в качестве управляющей организации утвердили договор на управление многоквартирным домом, а также объем и перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку необходимость проведения заявленных истцом работ по текущему ремонту подъезда подтверждена доказательствами, при этом управляющая организация не предоставила сведений о своевременном их выполнении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России 1 января 2004 г.).

В силу положений п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.п. 16, 17 вышеуказанных Правил № 491).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании 10 ноября 2006 г. утвердили договор управления многоквартирным домом, а также объем и перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к договору управления), плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.3 договора управления изменение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основе дополнительного соглашения к настоящему договору.

При этом установлено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.1 договора управления).

В приложении к договору управления, поименованном «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома», установлено, что работы по заявкам населения, не включенные в настоящее приложение, подлежат выполнению за счет средств собственников жилых помещений. Выполнение работ, перечисленных в настоящем приложении, осуществляется в срок, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (примечание к приложению).

Таким образом, собственники помещений <адрес> в установленном законом порядке на общем собрании собственников утвердили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, которые управляющая организация обязалась выполнять в рамках договора управления многоквартирным домом за установленную плату на содержание и ремонт жилого помещения.

В перечень работ по текущему ремонту дома в числе прочего включены работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей (п. 2.2).

В силу п.п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Положениями п. 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, отнесено к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Согласно представленному стороной истца заключению специалистов от 18 октября 2023 г. № 08-ш, выполненному ООО «Экспертиза-29», установлено ненадлежащее состояние стыков наружных стеновых панелей в границах подъезда № <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира Якимчук Е.С., и определены виды работ, необходимые для приведения общего имущества дома в надлежащее состояние, выполняемые в рамках текущего ремонта. Данные виды работ, на проведении которых настаивала сторона истца в целях восстановления нарушенного права как потребителя, включены в являющийся приложением к договору управления перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома и перечисленных выше.

В свою очередь, сторона ответчика не представила убедительных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора управления обязанностей и своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества в границах подъезда № в названном ранее жилом доме, включая герметизацию стыков стеновых панелей.

Ссылки подателя жалобы на то, что заявленный истцом объем работ не относится к текущему ремонту, проводимому ответчиком в соответствии с условиями договора управления, на отсутствие решения общего собрания сособственников помещений в доме по вопросу текущего ремонта подъездов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат вышеизложенному и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы со ссылкой на судебные акты других судов, вынесенные при рассмотрении иных гражданских дел, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене постановленного судом решения служить не могут, т.к. изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                      Е.С. Костылева

Е.В. Радюк