Решение по делу № 12-47/2021 от 07.05.2021

32RS0015-01-2021-001947-18

Дело №12-47/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июля 2021 года                   г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на его незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, ввиду ожидания ответа из МЭРО <адрес> по факту ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 возражал против восстановления срока, так как оснований не имеется. Пояснил, что в производстве Клинцовского районного суда находился дело по его исковому заявлению к ФИО1 по факту ДТП. После получения искового заявления ФИО1 стал обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, его копия была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная роспись в соответствующей графе постановления. Кроме того в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит его подпись.

При этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (принята в отделение связи), то есть с пропуском срока.

В качестве основания для восстановления срока для обжалования постановления, ФИО1 указывает на то, что он ожидал ответ из МЭРО <адрес> по факту ДТП.

Из предоставленного суду запроса следует, что, он был направлен начальнику отделения № (по РЭР) МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока на обжалование указанного постановления.

Оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ожидание ответа на запрос, направленный после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, поскольку это не препятствовало своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     ФИО3