Решение по делу № 2-36/2022 (2-1592/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-36/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года Ленинградский районный суд

    Краснодарского края в составе:

    судьи Горлова В.С.,

    с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Козырь Тарасу Олеговичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга 67909 руб. 57 коп., сумму задолженности по процентам 86952 руб. 60 коп., сумму задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 670 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4310 руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» суд не усматривает, поскольку права и законные интересы этой организации, уступившей право требования долга, решением суда затронуты не будут, а по существу заявленных требований дело возможно рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и Козырь Т.О. (далее по тексту – Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом 70000руб. под 24,9%, 31,9%, 36,6% и 45,6%.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на лицевой счет заемщика, открытый согласно условий кредитного договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условий договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита, однако данное обязательство исполнено не было.

17.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «СпецСнаб71» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату перехода прав по договору цессии у заемщика имеется задолженность по основному долгу в сумме 67909 руб. 57 коп.

Каких-либо доказательств полного или частичного погашения суммы долга ответчиком не предоставлено, равно как не представлено альтернативного расчета суммы, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности, а также для взыскания задолженности по комиссиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились с 2017 года, однако с исковым заявлением в суд истец обратился лишь в октябре 2021 года.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

На протяжении более 3-х лет никаких мер по принудительному взысканию задолженности с ответчика кредиторы не предпринимали, что привело к многократному увеличению суммы иска, применительно к размеру непогашенной задолженности по кредиту (155532 руб. 17 коп. сумма иска против 67909 руб. 57 коп. фактической задолженности по кредиту).

В связи с бездействием истца по взысканию долга, принимая во внимание явную несоразмерность размера заявленной суммы неоплаченных процентов (86952 руб. 60 коп.) последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить указанную сумму до 40000 рублей.

В данном случае суд приходит к убеждению, что интересы кредитора могут быть обеспечены взысканием фактической задолженности по кредиту и договорных процентов.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда, оценивать условия конкретного договора с точки зрениях их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козырь Т.О. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № <...> от 12.08.2013 года в сумме 111951 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 57 коп., в том числе:

- 67909 руб. 57 коп. основной долг;

- 40000 руб. просроченные проценты;

- 670 руб. сумма комиссий;

- 3372 руб. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева