Решение по делу № 2-271/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-271/2013 года

Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» Снигирева К.П., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сивковой А. К., Сивкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Сивковой А. К., Сивкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство- <данные изъяты>, принадлежащее Сивковой А. К. на праве собственности.

В обоснование иска истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сивковой А.К., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым А.В. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Сивковой А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д. 1- 3).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Снигирев К.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно отчету оценщика, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на 09 апреля 2013 года составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты>.

Ответчики Сивкова А.К., Сивков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, не просили суд дело слушанием отложить, либо рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков, то есть в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» Сивковой А. К. были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1.1-.1.13) для покупки автотранспортного средства (п. 2.1.1) согласно соответствующему договору купли-продажи с последующим перечислением денежных средств на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2) (л.д. 6- 7).

В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 9), залогодатель (Сивкова А.В.) предоставляет залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Сивковой А. К. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10- 11).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сивковым А.В. и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 12).

Во исполнение обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ЗАО <данные изъяты> за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 13) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также на счет ООО Страховая группа компаньон в размере <данные изъяты> перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 14) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 15) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также на счет ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, перечисление средств за оплату услуг ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 16) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), всего на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 54), истории всех погашений клиента по договору (л.д. 55- 58), общий долг Сивковой А.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:      <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за опущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и принят как правильный.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений на л.д. 55- 58.

12 февраля 2013 года в адрес ответчиков Банком направлялись претензии о размере задолженности и необходимости погасить ее, однако свои обязательства ответчики не выполнили, что подтверждается претензиями на л.д. 37, 40, выписками из реестра заказных писем.

В силу п. 8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) процентов за пользование кредитом (л.д. 6- 7).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнение заемщиком- Сивковой А.К. условий кредитного договора, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно отчету оценщика № об оценке рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, она составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость автомобиля без НДС составляет <данные изъяты>.

Стоимость заложенного имущества ответчиком Сивковой А.К. не оспорена.

В целях обеспечения исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство- <данные изъяты>, принадлежащее Сивковой А. К. на праве собственности, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений на л.д. 4, 5 следует, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Сивковой А. К., Сивкова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- <данные изъяты>, принадлежащее Сивковой А. К. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Сивковой А. К., Сивкова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:       О.А. Нигматзянова