Решение по делу № 33-7559/2018 от 02.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7559/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Сокол В.С., Подлесной И.А.

при секретаре Гамуровой М.А.

рассмотрела 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства-Гаспра» Муниципального образования городской округ Ялта на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018года был частично удовлетворен иск Горелова А.М. к МУП «Комбинат благоустройства-Гаспра» Муниципального образования городской округ Ялта об отмене дисциплинарных взысканий, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая определением от 15 июня 2018 года оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения замечаний.

На данное определение представителем ответчика была подача частная жалоба, в которой представитель ответчика просит определение отменить, указывая, что приложенные к жалобе доказательства не являются новыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 этого Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В числе требований к апелляционной жалобе абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ указывает на необходимость обоснования в апелляционной жалобе невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них в жалобе.

В силу части 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018 года был частично удовлетворен иск Горелова А.М. к МУП «Комбинат благоустройства-Гаспра» Муниципального образования городской округ Ялта об отмене дисциплинарных взысканий, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, приложив копию Приказа от 12 марта 2013 года №103 «Об утверждении Правил готовности к отопительному периоду», копию Правил оценки готовности к отопительному сезону, копию Постановления администрации города Ялты Республики Крым с Приложением к нему, копию выписки из журнала входящей корреспонденции. Копии данных документов не были приложены к апелляционной жалобе по числу лиц.

Определением от 15 июня 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к ней были приложены новые доказательства без объяснения причины непредоставления их суду первой инстанции, кроме того, копии данных документов не были представлены по количеству лиц, участвующих в деле, заявителю был предоставлен срок для устранения данных замечаний.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, верно руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив ответчику в срок для выполнения требования абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ и дополнительно указать причины невозможности предоставления в суд первой инстанции вышеуказанных документов.

Доводы частной жалобы о том, что приложенные к апелляционной жалобе документы не относятся к новым доказательствам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на резолюцию ответчика на Постановлении Администрации города Ялты от 09 августа 2017 года, на журнал входящей корреспонденции с росписью Горелова А.М., как на доказательства нарушения срока выполнения должностных обязанностей истца и как на дату совершения дисциплинарного проступка.

В данном случае критерием отнесения доказательств к новым или ранее представлявшимся в суд первой инстанции является совершение процессуальных действий заинтересованного лица по представлению таких доказательств и наличие процессуального решения суда об их принятии.

В отношении приложенных к апелляционной жалобе документов таких процессуальных действий не совершалось и судом первой инстанции процессуальных решений не принималось.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что обжалуемым определением право ответчика на обжалование решения суда нарушено не было. В связи с исправлением в предоставленный судом срок указанных в обжалуемом определении недостатков и представлением письменных пояснений к определению от 15 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, данная жалоба была принята Ялтинским городским судом к производству и 27 июля 2018 года направлена в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения определения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства-Гаспра» Муниципального образования городской округ Ялта – без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мотина

Судьи: В.С. Сокол

И.А. Подлесная