Решение по делу № 1-411/2019 от 01.07.2019

Дело №

50RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 10 октября 2019 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Шиманского А.А.,

защитника – адвоката Чижовой А.В. - удостоверение № 5084, ордер № 027736 и защитника Кирсанова В.В.,

потерпевшего П. и его представителя Р.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШИМАНСКОГО Алексея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиманский А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шиманский А.А. <дата> около 02 часов, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоврение категории «А, В», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Ш., следуя со скоростью 60-70 км/ч по автомобильной дороге «Холмогоры М-8» Пушкинского района Московсчкой области со стороны г. Сергиев-Посад Московской области в направлении г. Москвы, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, без осадков, с включенным ближним светом фар по участку дороги с проезжей частью шириной 20,3 метра для одного направления транспорта, сухим асфальтным покрытием, при видимости 150 метров, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Ауди 100 СС» г.р.з. М 663 ТР 44 РУС, остановившегося в дорожном заторе, который Шиманский А.А. был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и на 34 км + 454 м указанной автодороги совершил столкновение с находящимся впереди него на полосе его движения в неподвижном состоянии ввиду дорожного затора автомобилем «Ауди 100 СС» <данные изъяты> под управлением водителя П., в результате которого автомобиль «Ауди 100 СС» совершил столкновение с впереди стоящим полуприцепом «ФРУЕХАУФ» г.р.з. А 066 ТТ 35 РУС, сцепленным с автомобилем «Скания Р114» <данные изъяты> под управлением водителя Б. Таким образом Шиманский А.А. нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ:

Пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

Пункт 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

Пункт 10.1 абзац 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В результате дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля «Ауди 100 СС» П. были причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма тела:

- закрытая тупая травма живота: травматический разрыв стенки тонкой кишки, по поводу чего была проведена операция – ушивание разрыва тонкой кишки, дренирование брюшной полости;

- ушибленная рана левого надбровья, множественные ссадины лица, туловища и конечностей.

Все установленные телесные повреждения, образовались одномоментно и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью П. находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Шиманским А.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 2 Правил Дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шиманский А.А. показал, что виновным себя признает частично, при этом пояснил, что <дата> около 02 часов он следовал по автодороге «Холмогоры М-8» в Пушкинском районе Московской области в направлении г. Москвы по правой полосе движения. Неожиданно с автозаправки справа с второстепенной дороги выехала автомашина «Ауди», которая, не уступая ему дорогу, пытаясь вклиниться перед ним, ударила его в правую боковую часть автомобиля. Он (Шиманский) выехал на левую полосу движения, а автомобиль «Ауди» после столкновения с его автомобилем, следуя по правой полосе движения, совершил столкновение со стоявшей впереди в дорожном заторе фурой. Поскольку слева было ограждение и впереди сужение дороги, он (Шиманский) вынужден был вернуться в правую полосу, где совершил столкновение с автомашиной «Ауди», которая на тот момент уже совершила столкновение с впереди стоявшей фурой. Признает себя виновным в том, что въехал в заднюю часть автомобиля «Ауди», но после того, как автомобиль «Ауди» въехал в фуру. Считает, что телесные повреждения потерпевший П. получил не в результате его действий, а в результате столкновения автомашины «Ауди» с фурой.

Вина подсудимого Шиманского А.А. в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    Потерпевший П. показал в судебном заседании, что <дата> около 20 часов он со своей дочерью И. на автомобиле «Ауди 100 СС» выехал из <адрес> в Крым. Он был за рулем, дочь находилась на переднем пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Следовали по автодороге «Холмогоры М-8». На участке дороги около г. Пушкино проходили ремонтные работы, и дорога сужалась с двух полос до одной полосы, в результате чего произошел дорожный затор. Впереди него остановилась фура с полуприцепом, который остановился в пробке. Он (П.) также остановился и стал ждать, когда впереди стоящие автомобили начнут движение. Его автомобиль находился в неподвижном состоянии. Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля и потерял сознание. Придя в себя, увидел, что его автомашина горит. Очевидцыа аварии помогли ему выбраться из машины. Фура с прицепом отъехала на обочину. Сзади на левой полосе движения он видел микроавтобус. У него сильно болел живот. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и доставили его и дочь в ЦРБ. В результате ДТП его автомобиль полностью сгорел.

Свидетель И. показала в судебном заседании, что <дата> около 20 часов они с отцом выехали на автомобиле «Ауди 100 СС» из Костромы в Крым. Около 02 часов <дата> они следовали по автодороге «Холмогоры М-8». Отец был за рулем, она находилась на переднем пассажирском сидении. На участке дороги около г. Пушкино шли ремонтные работы, проезжая часть сужалась с двух полос до одной полосы, в результате чего образовался дорожный затор. Впереди в заторе остановился грузовой автомобиль «Скания» с полуприцепом. Отец также остановился, ждал, когда впереди стоящие автомобиле начнут движение. Их автомобиль находился в неподвижном состоянии. Неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, и от этого удара их автомобиль совершил столкновение с полуприцепом стоящей впереди автомашины «Скания». Передняя часть их автомобиля въехала под данный полуприцеп и сразу загорелась. Отец потерял сознание. У него заклинило ремень безопасности. Очевидцы аварии помогли ему выбраться из автомобиля. Потом водитель «Скании» отъехал на обочину. В левой полосе движения находился автомобиль «Пежо Боксер», который въехал в их автомобиль. Затем приехали сотрудники скорой помощи и ДПС. Водитель автомобиля «Пежо Боксер» - Шиманский пояснил, что ничего не помнит. Ее и отца доставили в ЦРБ.

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что <дата> около 02 часов он на своем автомобиле «Скания Р114» с полуприцепом «Фруехауф» <данные изъяты> двигался по автодороге «Холмогоры М-8» в Пушкинском районе Московской области в сторону г. Москвы. Примерно на 34 км вблизи АЗС Роснефть» шли ремонтные работы, и дорога сужалась с 2-х полос до 1 полосы движения, в результате чего образовался дорожный затор. Перед сужением он остановился и ждал, когда впереди стоящие автомобили начнут движение. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, он увидел, что позади него также находятся автомобили в неподвижном состоянии. Через 20 секунд после того, как он остановился, он почувствовал сильный удар в задней части полуприцепа и услышал звук бьющегося стекла и треск пластика. Он сразу же вышел из кабины автомобиля и направился к задней части полуприцепа. Увидел, что под его полуприцепом находится передняя часть автомобиля «Ауди», а на левой полосе движения, около отбойника, который разделяет встречные потоки движения, находится микроавтобус «Пежо». Очевидцы аварии помогли водителю «Ауди» выбраться из машины. Автомобиль «Ауди» горел, и он (Б.) отогнал свою автомашину с прицепом на обочину на безопасное расстояние. Через 5 минут автомобиль «Ауди» полностью сгорел. Прибыли сотрудники ГИБДД, скорой медицинской помощи, МЧС. Сотрудники скорой помощи оказывали помощь пострадавшим. Сотрудники ГИБДД оцепили место ДТП, в его присутствии производили фотофиксацию, замеры и составляли административные документы, план-схему места ДТП. Также присутствовал водитель автомобиля «Пежо» и двое понятых. После составления вышеуказанных документов он, два понятых, водитель автомобиля «Пежо» проверили составленные документы и расписались в них, так как все было составлено верно.

Свидетель Л. – инспектор ДПС 3Б 1П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области показал в судебном заседании, что <дата> около 02 часов получил сообщение от дежурного по ДПС о ДТП на 34 км + 454 м автодороги «Холмогоры М-8» Пушкинского района Московской области. Он со своим напарником Мартьяновым на служебной автомашине выехал на место ДТП. По прибытию на место ими было установлено, что водитель Шиманский, управляя автомобилем «Пежо Боксер» на 34 км. + 454 м автодороги «Холмогоры М-8» в направлении г. Мосвкы совершил столкновение с автомобилем «Ауди 100» под управлением водителя П. с последующем столкновением с автомобилем «Скания Р114» с полуприцепом под управлением водителя Б.. Ширина проезжей части 20,3 м для двух направлений движения транспорта. Дорожная разметка на данном участке дороги присутствует. Дорога асфальтированная, горизонтальная прямая, без выбоин и разрытий, сухая. На момент осмотра места происшествия было ночное время суток, работало штатное освещение, ясная погода, без осадков, видимость около 150 м. Осмотр поврежденной автомашины и замеры рулеткой производились с участием понятых, водителей Шиманского и Б.. После составления соответствующих документов все участвующие лица поставили свои подписи. Шиманский был освидетельствован на месте на состояние опьянения, был трезв. Шиманский находился в шоковом состоянии и по факту ДТП ничего пояснить в ходе устной беседы не смог. К их приезду на место ДТП автомобиль марки «Ауди» горел, и полностью был уничтожен. После оформления ДТП все собранные материалы были переданы дежурному ДПС 3 Б 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Л.Д. показал на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса), что <дата> в ночное он на своем автомобиле следовал по автодороге «Холмогоры М-8» Пушкинского района Московской области в сторону г. Москвы и примерно на 34 км увидел небольшую пробку и мигалки спецмашины сотрудников ГИБДД. Подъезжая ближе, он увидел, что на левой полосе движения находится автомобиль «Пежо Боксер», у которого была сильно повреждена передняя часть. На правой полосе движения находился сильно обгоревший автомобиль «Ауди 100». Чуть впереди на обочине находился автомобиль «Скания» с полуприцепом. Его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении план - схемы места происшествия и протокола осмотра места ДТП, на что он согласился. Ему разъяснили права понятого. В его присутствии, а также второго понятого и неизвестных ему ранее мужчин, которые, как он понял со слов сотрудников ГИБДД, являются водителями автомобилей «Пежо Боксер» и «Скания», начался процесс составления план – схемы. Сотрудник ГИБДД с рулеткой производил все замеры места ДТП. При замерах сотрудник ГИБДД громко называл цифры - результаты производимых замеров. Сотрудники ГИБДД всё делали быстро и четко. После этого была составлена схема места ДТП. Водителям автомобилей «Скания» и «Пежо», ему и другому понятому было предложено расписаться в административных документах. Все согласились с составленными документами и расписался в них. Всё было составлено верно. Подробные обстоятельства ДТП ему не известны, очевидцем он не был (л.д. 70-73).

Свидетель П.О. – инспектор ДПС 3Б 1П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области показал, что выезжал на место ДТП, произошедшего <дата> на 34 км автодороги «Холмогоры М-8» с участием автомобилей «Пежо Боксер», «Ауди» и «Скания» с полуприцепом. Водитель автомашины «Пежо Боксер» добровольно выдал флеш-карту записью с видеорегистратора из своей автомашины «Пежо Боксер», на которой зафиксировано ДТП. Он (Петров) составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и в графе «В ходе осмотра проводилась» указал фото и видеоматериал. Фототографирование проводилось на месте, а под видеоматериалом он подразумевал флеш-карту с записью ДТП с видеорегистратора Шиманского. Протокол выемки флеш-карты не оформлялся, поскольку Шиманский сам добровольно выдал им эту флеш-карту, был со всем согласен, сказал, что уснул за рулем. На видеозаписи видно, что он нарушает дорожную разметку, уходит в сторону. Обычно так бывает, когда человек или умер за рулем, или уснул. Эта флеш-карта со всеми материалами, оформленными на месте ДТП, была передала в группу ИАЗ для дальнейшего разбирательства, где запись с нее была скопирована на СD-диск.

Свидетель М. - инспектор ДПС 3Б 1П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области показал, что выезжал на место ДТП, произошедшего <дата> на 34 км автодороги «Холмогоры М-8» с участием автомобилей «Пежо Боксер», «Ауди» и «Скания» с полуприцепом. Водитель автомашины «Пежо Боксер» добровольно выдал флеш-карту записью с видеорегистратора из своей автомашины «Пежо Боксер». На месте эта запись была просмотрена в присутствии Шиманского, который вину не отрицал, сказал, что уснул за рулем.

Кроме того, вина подсудимого Шиманского А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей к протоколу, согласно которым осмотрено место ДТП - 34 км + 454 м автодороги «Холмогоры М-8» Пушкинского района Московской области, зафиксировано расположение транспортных средств, место столкновения, направление движения автомобилей, осмотрены транспортные средства «Ауди 100 СС» г.р.з. М 663 ТР 44 РУС, «Пежо Boxer» г.р.з. М 823 АН 76 РУС, «Скания Р114» г.р.з. А 066 ТТ 35 РУС и полуприцеп «Фруехауф» г.р.з. А 066 ТТ 35 РУС (л.д. 5-12);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.08.2018г. ( л.д. 13);

- заключением судмедэксперта № от <дата>, согласно которому у П. установлена тупая сочетанная травма тела:

- закрытая тупая травма живота: травматический разрыв стенки тонкой кишки, по поводу чего была проведена операция – ушивание разрыва тонкой кишки, дренирование брюшной полости;

- ушибленная рана левого надбровья, множественные ссадины лица, туловища и конечностей.

Данные телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и могли образоваться во время ДТП от 13.08.2018г. при травме внутри салона автомобиля.

Установленные телесные повреждения образовались одномоментно и поэтому оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 54-55);

- заключением автотехнической экспертизы № от <дата>, согласно которому водитель автомобиля «Пежо Боксер» при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Ауди 100», находящегося в неподвижном состоянии в полосе движения автомобиля «Пежо Боксер», должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1. ПДД РФ.

Правила дорожного движения РФ не содержат каких-либо специальных пунктов, требованиями которых должны были руководствоваться водители автомобилей «Ауди100» и «Скания» (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра автомобиля «Скания Р114» <данные изъяты> и полуприцепа «Фруехауф» <данные изъяты>., и з которого следует, что у автомобиля повреждения не обнаружены; у полуприцепа обнаружены повреждения в задней части: с левой стороны поврежден отбойник, регистрационный знак, левая фара задняя, резиновый упор, подвеска номерного знака (л.д. 94-100);

Из протокола осмотра СD – диска с видеозаписью ДТП с видеорегистратора Шиманского А.А., а также из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании следует, что автомобиль, в котором производилась запись на видеорегистраторе, следуя на автодороге, неоднократно совершал выезды на обочину и снова возвращался на правую полосу движения. Далее следует, что на крайней правой полосе движения в неподвижном состоянии находится легковой автомобиль «Ауди» у которого включены задние указатели стоп-сигналов. Перед автомобилем «Ауди» в дорожном заторе находится грузовой автомобиль. Автомобиль, из которого ведется запись, движется по крайней правой полосе движения, не снижая скорости и не применяя торможения, производит столкновение своей передней частью о заднюю часть автомобиля «Ауди» (л.д. 74-75).

Кроме того, вина подсудимого Шиманского А.А. подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии <дата> в качестве подозреваемого, Шиманский А.А. в присутствии адвоката показал, что, проезжая город Пушкино Московской области он отвлекся на автомагнитофон, который установлен в автомобиле, т.е. он настраивал частоту радиопередач, чтобы найти нужную ему радиостанцию. В этот момент на дорогу он не смотрел. В какой то момент, посмотрев на дорогу, увидел перед собой автомобиль, который находился в неподвижном состоянии. Он резко нажал на педаль тормоза, но так как расстояние было очень маленькое, избежать столкновения не смог. С момента того как увидел находящийся в неподвижном состоянии легковой автомобиль «Ауди» до момента наезда прошло около 1 секунды (л.д.124-126).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Шиманский А.А. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину свою признает полностью и обязуется соблюдать ПДД РФ, управлять автомобилем аккуратней (л.д. 148-149).

Давая объяснения сотруднику ДПС в рамках производства по делу об административном правонарушении Шиманский А.А. также пояснял, что отвлекся от управления автомобилем (л.д.26).

В судебном заседании подсудимый Шиманский А.А. изменил показания, не приведя тому убедительных мотивов.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шиманского А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Объяснения подсудимого Шиманского А.А. о том, что сначала автомашина «Ауди» под управлением потерпевшего П. совершила столкновение с его автомашиной и с автомашиной «Скания» с полуприцепом, и уже после этого он (Шиманский) произвел столкновение с автомашиной «Ауди», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии. Его признательные показания на предварительном следствии объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе также видеозаписью с его видеорегистратора.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе, показания потерпевшего П., свидетелей И. и Б. – очевидцев происшедшего, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Шиманского А.А. в совершении преступления. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Оценивая версию подсудимого Шиманского А.А., суд находит ее надуманной и направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку его версия противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследована личность подсудимого Шиманского А.А.: ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, инвалид 3 группы, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    При назначении наказания подсудимому Шиманскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Шиманскому А.А. наказание, суд относит то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, 2007 года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, состояние его здоровья и здоровья его родителей – пенсионеров, которым он помогает по мере своей возможности, а также то, что он в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шиманскому А.А., судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Шиманскому А.А. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного Шиманским А.А. преступления и всех приведенных выше и всех обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом того, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не связана с профессий Шиманского А.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому Шиманскому А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИМАНСКОГО Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

Установить Шиманскому Алексею Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Галич Костромской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительную инспекцию/ для регистрации.

Меру пресечения Шиманскому А.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Шиманского А.А., - вернуть в распоряжение его законного владельца;

- автомобиль марки «Скания Р114» г<данные изъяты> и полуприцеп марки «Фруехауф» <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Б., - вернуть в распоряжение его законного владельца.

- СД- диск с видеозаписью ДТП, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина