Решение по делу № 1-79/2021 от 19.08.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Магомедова А.М.,

потерпевшего Санькова И.М.,

подсудимого Михайлина Р.А.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлина Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Михайлин Р.А. в промежуток времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 17 минут 08 мая 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания кафе «Ностальжи», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Пудож, улица Ленина, дом №90, имея единый умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ему Санькову И.М., используя в качестве малозначительного повода якобы имевшие место приставания к незнакомой ему девушке со стороны Санькова И.М., не удостоверившись в правдивости данной информации, стремясь показать грубую силу и открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посетителей кафе, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками и не менее двух ударов обутыми ногами по лицу и голове Санькову И.М., а так же один удар головой в область лица Санькову И.М. В результате преступных действий Михайлина Р.А. потерпевшему Санькову И.М. был причинен перелом <данные изъяты>, который причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а так же перелом <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Михайлин Р.А. вину признал частично, пояснил, что 08 мая 2021 года он находился в ночное время в кафе «Ностальжи». В какой-то момент, после 01 часа ночи, к нему подошла незнакомая девушка, которая сказала, что к ней пристает молодой человек и показала ему молодого человека, который танцевал в зале. На тот момент он не знал этого молодого человека, в последующем стало известно, что зовут его Саньков И, каких-либо конфликтов до этого у него с Саньковым не было. Он (Михайлин) позвал Санькова И. на улицу, при этом не сказав причину, на что потерпевший проследовал за ним. Он шел впереди, а Саньков И. позади. Когда они вышли на улицу и спустились с крыльца кафе «Ностальжи», он, без объяснения причины, нанес Санькову И. удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на землю. После этого он нанес Санькову И. не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы. В это время к нему подошел Х., который оттащил его от Санькова И. в сторону. Последний раз он видел как Саньков И. умывался в туалете, после этого он его больше не видел. Больше Санькову И. каких-либо ударов он не наносил. Почему Саньков И. утверждает, что он его потом еще раз ударил головой, он не знает, этого он не делал. Он признает, что избил Санькова И. у крыльца и мог ему причинить перелом стенок верхнечелюстной пазухи справа и перелом костей носа, однако на углу здания кафе «Ностальжи» он Санькова И. не бил и не видел, как Саньков И. уходил из кафе «Ностальжи». Если бы он был трезвый, то такого бы не произошло. Полагает, что все можно было бы решить мирным путем, однако считает, что у него был значительный повод для причинения Санькову И. телесных повреждений. На следующий день он вместе с Х. ездил к Санькову И., он приносил ему свои извинения. Также он предпринял попытку возместить причиненный Санькову И. моральный вред, но у него договориться не получилось.

Вина Михайлина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Саньков И.М. в судебном заседании показал, что 07 мая 2021 года в вечернее время он пришел домой к своему знакомому П., где они выпили по три банки пива. Уже 08 мая 2021 года они с П. пошли прогуляться по городу Пудожу и зашли в кафе «Ностальжи», где уже было много посетителей. За столик они присаживаться не стали, а купили по бутылке пива, выпили его в кафе и пошли танцевать. Рядом с ними танцевали другие люди, в том числе девушки. Около 03 часов 30 минут к нему подошел незнакомый ему на тот момент молодой парень, в последующем ему стало известно, что это Р. Михайлин, который предложил выйти поговорить, при этом причину не пояснял. На что он согласился и пошел вслед за Михайлиным Р. на улицу, при этом Михайлин шел впереди, а он (Саньков) шел следом за ним. Выйдя на улицу и спустившись по ступенькам вниз, он увидел, как Михайлин Р. ему в лицо наносит удар кулаком, от удара он не смог увернуться и, получив удар в лицо, возможно в район левого глаза, не устоял на ногах и упал на спину. После этого он машинально поднес руки к голове, чтобы защищать свою голову от ударов, однако у него не получилось защититься, так как Михайлин нанес не менее двух ударов, как он предполагает, ногой в лицо, от чего он (Саньков) потерял сознание. Пришел в себя уже сидя на земле возле крыльца в кафе «Ностальжи», при этом лицо все было в крови, болело и было опухшее, с носу текла кровь. Ему помогла подняться на ноги какая-то незнакомая девушка, в это время на улице было много народу, однако кто именно был, он сказать не может, но был К., а так же К., который помог ему умыться в туалете. После этого он вышел вместе с П. на улицу, чтобы пойти домой, так как у него сильно болело лицо. Когда они зашли за угол здания кафе «Ностальжи», к нему сзади подбежал Михайлин Р., который положил руку ему на плечо, на что он (Саньков) повернул голову к нему, и в этот момент Михайлин Р. ударил его в нос лбом своей головы. От этого он испытал боль, опять у него с носу потекла кровь. Как и куда Михайлин Р. после этого ушел, он не видел. П. сразу же повел его домой. Утром 08.05.2021 года он пришел на скорую помощь в Пудожскую ЦРБ, где его осмотрел врач и, сделав рентгеновские снимки, поставил диагноз - перелом стенок верхнечелюстной пазухи справа с переходом линии перелома на нижний глазничный край, а так же перелом костей носа без смещения, которые ему причинил Михайлин Р. Утром 08.05.2021 года после больницы он встретил П., который ему сообщил, что его избил якобы Х., поэтому он в своем заявлении в полицию указывал именно Х. Однако в этот же день к нему домой приехал Х., который сообщил, что его избивал Михайлин Р. Находившейся вместе с Х. Михайлин , принес ему свои извинения и попросил забрать заявление. Конфликтов в кафе, в том числе с Михайлиным Р., у него не было. Повода Михайлину Р. избивать его, он не давал. Как в последующем Михайлин Р. говорил в свое оправдание, что избил его из-за того что он якобы пристал к его девушке, но это не так, он ни к кому не приставал. В последующем он находился на лечении в Республиканской больнице г.Петрозаводска с 22 по 27 мая 2021 года. От выпитого за весь вечер и ночь спиртного он в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился. Просит взыскать с Михайлина Р. компенсацию за причиненный ему физический и моральный вред в размере 250 000 рублей.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 08 мая 2021 года он входил в состав следственно оперативной группы и выезжал по сообщению о причинении телесных повреждений Санькову И.М. возле кафе «Ностальжи», расположенном по адресу: г.Пудож ул.Ленина д.90. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения Санькову И.М. были причинены в ночь с 07 на 08 мая 2021 года возле крыльца здания кафе «Ностальжи», а так же были причинены на углу здания кафе «Ностальжи». Обстоятельства причинения телесных повреждений ему стали известны от Санькова И.М. В ходе проверки сообщения, им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в тамбуре и над входом в кафе «Ностальжи», на которой было видно, как Саньков И.М. выходит из кафе на улицу вместе с подсудимым. На видео было видно как Михайлин Р., спустившись вниз с крыльца, резко развернулся и нанес Санькову И.М. удар кулаком в лицо. От полученного удара голова потерпевшего отклонилась, после чего Саньков И.М. упал на асфальт возле крыльца. Наносил ли Михайлин Р. еще удары потерпевшему, он не помнит. На видео было видно, что Саньков И.М. даже на первый, нанесенный ему Михайлиным Р. удар не успел отреагировать. Со слов Санькова И.М. ему известно, что Михайлин Р. нанес ему еще удар головой в область лица, когда он находился за углом здания кафе и шел в сопровождении друга домой. На углу здания кафе «Ностальжи» видеонаблюдение отсутствует.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания в части даты выезда на место происшествие и даты самого происшествия, свидетель П. подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что после 00 часов 08.05.2021 года он и Саньков И.М. пошли в кафе «Ностальжи», что находится на ул.Ленина в г.Пудоже. В кафе «Ностальжи» они за столик не садились, так как народу было много, в кафе они купили пиво, которое употребляли, и периодически танцевали. Уже после 02 часа 30 минут 08.05.2021 года он заметил, что Санькова И.М. нет в помещении кафе «Ностальжи», выйдя на улицу, увидел, что Саньков И.М находится возле крыльца здания кафе «Ностальжи», при этом лицо у него было опухшее, он плевался кровью, по всей видимости его кто-то избил. Саньков И.М. ему пояснил, что к нему подошел какой-то незнакомый парень, который стал предъявлять претензии по поводу какой-то девушки, и избил его (Санькова И.М.) После этого он повел Санькова И.М. домой. Когда они завернули за угол здания кафе «Ностальжи», то к ним подбежал Михайлин Р., который своей головой нанес удар в нос Санькову И.М., от чего из носа у последнего потекла кровь. После этого они с Михайлиным Р. покричали друг на друга, и он отвел Санькова И.М. домой. По его мнению Санькову И.М. телесные повреждения были причинены в промежуток времени с 02 часов до 03 часов 30 минут. По дороге домой Саньков ему сказал, что у крыльца здания кафе «Ностальжи» его избил именно тот молодой человек, который нанес ему удар головой в переносицу, то есть Михайлин Р., которого он не знал до этого момента. В тот же день от Санькова И.М ему стало известно, что к нему домой приезжал Х. с Михайлиным Р., при этом Михайлин Р. приносил ему свои извинения, за то что избил его (Санькова И.М.). В последующем ему стало известно, что у Санькова И.М. перелом переносицы и лицевой кости. Когда они находились на улице у здания кафе «Ностальжи», посетители кафе так же находились на улице, но кто именно находился, он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Санькова И.М. избивали у крыльца здания кафе «Ностальжи», он находился в кафе и этого не видел. (т.1 л.д. 65-66 )

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 07 мая 2021 года около 24 часов он пошел в кафе «Ностальжи», что находится на первом этаже в здании администрации гор.Пудожа, посетителей было много, мест за столиками не было, поэтому он стоял у стойки бара и пил пиво. В кафе «Ностальжи» так же находился его знакомый И., который работает в магазина «Сила» в г.Пудоже. После 02 часов уже 08.05.2021 года, точного времени назвать не может, когда он выходил на улицу, то увидел И., у которого лицо все было в крови. Он завел И. в туалет, чтобы тот умылся. При этом И. сказал, что его избили, однако кто именно, не сказал. В это время в здании находились посетители, но кто именно был, он не помнит. После этого он ушел домой, с кем уходил И. из кафе «Ностальжи», он не видел и кто причинил И. телесные повреждения в кафе «Ностальжи», не знает. (т. л.д. 67-68)

    Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в первых числах мая 2021 года, точной даты он не помнит, но может сказать, что это было с 05 по 08 мая 2021 года, он вечером пошел в кафе «Ностальжи», что находится в г.Пудоже на ул.Ленина в здании городской администрации. В кафе он выпивал спиртное вместе с К., народу в кафе было много. Уже после 24 часов он находился на улице возле входа в кафе и курил. В этот момент он увидел драку возле крыльца кафе, он увидел как Михайлин Р. бьет Санькова И. В какой-то момент, когда Саньков И. лежал на земле (на асфальте), а над ним находился Михайлин Р. и избивал его (Санькова И.), он (Х.) подскочил к ним и стал оттаскивать Михайлина Р. в сторону от Санькова И. Примерно через 15 минут после этого он увидел на углу здания кафе Санькова И. и П., при этом Михайлин Р. находился на расстоянии от них и говорил, что снова побьет Санькова И. Тогда он сказал Михайлину Р., чтобы тот успокоился. Наносил ли Михайлин еще удары Санькову И., он сказать не может, так как отвернулся от них и общался с девушкой. Сам он Санькова И. не бил, а только оттаскивал Михайлина Р. от Санькова. Была ли у Санькова И. кровь на лице, он сказать не может, так как не обращал на это внимания. На следующий день ему стало известно, что Саньков стал его обвинять, что якобы он его избил, он приехал к Санькову, но тот его не узнал. Потом он привез к нему Михайлина Р., и Саньков его признал, как человека, который его избил. (т.1 л. д. 69-71)

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в первых числах мая 2021 года, точной даты он не помнит, но допускает, что это могло произойти в ночь с 07 на 08 мая 2021 года, он находился в кафе «Ностальжи», расположенном в зданий администрации города Пудожа на ул.Ленина В кафе «Ностальжи» было много посетителей. Он сидел за столиком, видел Санькова И. и П., которые стояли у барной стойки и пили пиво Так же в кафе находился Михайлин Р., который с кем-то сидел за столиком в кафе, но с кем именно, он сказать не может. В какой-то момент, уже после 24 часов, он пошел на улицу покурить, проходя по коридору, встретил Санькова И., у которого лицо было в крови и опухшее. Саньков И. сказал, что его избил молодой человек в кепке. В то время в кафе «Ностальжи» из посетителей только Михайлин Р. был в кепке, в которой он постоянно ходит. После этого Саньков И. остался в коридоре, а он вышел на улицу и видел, что Михайлин Р. находится на улице, при этом у него на голове была кепка. Он подошел к Михайлину Р. и спросил у него, что у него произошло с Саньковым П., на что Михайлин Р. сказал, что якобы Саньков И. приставал к его девушке. Саньков И. по характеру спокойный, и к кому-либо приставать не мог. Покурив на улице, он пошел в кафе «Ностальжи». Михайлин Р. оставался на улице у крыльца. Как из кафе «Ностальжи» ушел Саньков П., он не видел. Избивал ли кто-либо Санькова И. на углу здания кафе «Ностальжи», он сказать не может, так как не видел. (т. 1 л.д. 72- 73)

Кроме этого, вина подсудимого Михайлина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом УУП ОМВД России но Пудожскому району от 13.07.2021 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пудожскому району за № от 13.07.2021, из которого следует, что в ходе проверки по факту нанесения телесных повреждений Санькову И.М. в кафе «Ностальжи» в действиях Михайлина Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, (т.1 л.д. 4 );

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 08.05.2021, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пудожскому району за № от 08.05.2021, из которого следует, что 08.05.2021 года в 04 часа 17 минут от Саньковой З.В. поступило сообщение о том, что 08.05.2021 года около 03 часов 30 минут Саньков И.М. пришел домой с кафе «Ностальжи» с телесными повреждениями и пояснил, что на улице у кафе «Ностальжи» его избили неизвестные молодые люди (т.1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 22.05.2021, из которого следует, что 22.05.2021 года в 19 часов 00 минут от дежурного медбрата Республиканской РБ г.Петрозаводска М. поступило сообщение о том, что 22.05.2021 года госпитализирован в ЛОР отделение Саньков И.М. с диагнозом - перелом <данные изъяты> (т.1 л.д. 13);

- рапортом УУП ОМВД России по Пудожскому району от 25.05.2021, согласно которому 22.05.2021 года в ОМВД России по Пудожскому району поступило сообщение от дежурного медицинского брата Республиканской РБ г.Петрозаводска М. о том, что 22.05.2021 года в ЛОР отделение госпитализирован Саньков И.М. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 14);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 08.05.2021, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пудожскому району за № от 08.05.2021, из которого следует, что 08.05.2021 года в 08 часов 50 минут от медсестры ОСП г.Пудожа С. по телефону поступило сообщение о том, что 08.05.2021 года в 08 часов 00 минут оказана медицинская помощь Санькову И.М., поступившему с диагнозом –ЗЧМТ, СГМ 1 степени, множественные ушибы мягких тканей лица, который пояснил, что 08.05.2021 года в ночное время возле кафе «Ностальжи» его избили неизвестные (т.1 л.д. 15);

- заявлением Санькова И.М. от 08.05.2021, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пудожскому району за № от 08.05.2021, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина, который 08.05.2021 года около 02 часов 30 минут у кафе «Ностальжи» по адресу: г.Пудож, ул.Ленина, д.90, причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, (т.1 л.д.17);

- рапортом УУП ОМВД России по Пудожскому району от 11.05.2021, согласно которому поступившие сообщения от медицинской сестры ОСП Пудожской ЦРБ Степановой Е.Ф. и заявление Санькова И.М. о причинении ему телесных повреждений 08.05.2021 в ночное время у кафе «Ностальжи» приобщены к материалам проверки КУСП № от 08.05.2021 года (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2021 года с фототаблица, где зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности возле кафе «Ностальжи», расположенного по адресу: г.Пудож ул.Ленина д.90, участвующий в ходе ОМП Саньков И.М. указал, где ночью 08.05.2021 ему были причинены телесные повреждения, (т.1 л.д.19-29);

- заключением эксперта № от 14.07.2021, согласно выводам которого у Санькова И.М. имеются телесные повреждения, а именно: перелом <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; перелом <данные изъяты>, который причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Указанные повреждения возникли возможно в срок указанный в медицинской документации, то есть 08.05.2021 года. (т.1 л.д. 49-50).

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михайлина Р.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Санькову И.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К доводам Михайлина Р.А. и его защитника о том, что подсудимый не наносил удар головой потерпевшему в область головы за углом здания кафе, а причинял Санькову И.М. телесные повреждения только возле крыльца кафе «Ностальжи», а также к показаниям подсудимого в этой части, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, потерпевший Саньков И.М. в судебном заседании показал, что когда они с П. зашли за угол здания кафе «Ностальжи», к нему сзади подбежал Михайлин Р.А., который положил руку ему на плечо, на что он (Саньков) повернул голову к нему, и в этот момент Михайлин Р.А. ударил его в нос лбом своей головы. От этого он испытал боль, опять у него с носу потекла кровь. Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что когда он и потерпевший завернули за угол здания кафе «Ностальжи», то к ним подбежал Михайлин Р.А., который своей головой нанес удар в нос Санькову И.М., от чего из носа у последнего потекла кровь. После этого они с Михайлиным Р.А. покричали друг на друга, и он отвел Санькова И.М. домой. Свидетель П. в судебном заседании показал, что 08 мая 2021 года со слов Санькова И.М. ему стало известно, что Михайлин Р.А. нанес потерпевшему еще удар головой в область лица, когда он находился за углом здания кафе и шел в сопровождении друга домой. Кроме того, совокупность данных доказательств, а также показания свидетеля Х., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что примерно через 15 минут после драки на крыльце, он увидел на углу здания кафе Санькова И.М. и П., при этом Михайлин Р. находился на расстоянии от них и говорил, что снова побьет Санькова И.М., опровергают показания подсудимого в части того, что после конфликта на крыльце кафе он потерпевшего не видел и на улицу из помещения кафе не выходил.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое объективное подтверждение, поскольку преступление совершено с явным неуважением к обществу и общественным нормам морали, с целью противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, совершенное с использование незначительного повода как предлога для его совершения.

В судебном заседании установлено, что Саньков И.М. и Михайлин Р.А. не были ранее знакомы, личные неприязненные отношения между ними отсутствовали, удары потерпевшему были нанесены практически сразу после того, как он вышел на улицу. При этом поводом к совершению преступления послужил малозначительный повод, и именно якобы имевшие место приставания к незнакомой подсудимому девушке со стороны Санькова И.М. Подсудимый в суде пояснил, что причину, по которой он позвал Санькова И.М. на улицу, потерпевшему он не сообщал, удары нанес также без объяснения причин. Полагал, что возникшие претензии к потерпевшему, возможно было решить мирным путем.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Михайлина Р.А. по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлину Р.А., суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной в форме объяснений от 08.05.2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Михайлина Р.А., достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Михайлину Р.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Михайлин Р.А. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что Михайлин Р.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Определяя вид и размер наказания Михайлину Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Михайлину Р.А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Потерпевшим Саньковым И.М. заявлены и поддержаны исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные действия Михайлина Р.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав Санькова И.М., испытавшего нравственные страдания.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями закона, суд считает возможным исковые требования Санькова И.М. удовлетворить частично, взыскать с Михайлина Р.А. в пользу Санькова И.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в отношении Михайлина Р.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Михайлина Р.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михайлина Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Михайлина Р.А. в пользу Санькова И.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   подпись                    Корнеев С.В.