Решение по делу № 8Г-21708/2022 [88-23045/2022] от 25.07.2022

УИД 36RS0032-01-2021-000764-44

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23045/2022, №2-577/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей                               Омаровой А.С., Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Кузнецову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Кузнецова В.В.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Кузнецова В.В. – Бардаковой Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Рязанова В.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Рамонского района Воронежской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Рамонского городского поселения Воронежской области, Кузнецову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование требования прокурор указал на то, что 7 мая 2018 г. между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (продавец) и Кузнецовым В.В. (покупатель) без проведения аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка № 7, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером № (далее-КН:134), площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 39.1 и пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается.

Ссылаясь на изложенное, нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые были лишены права на приобретение земельного участка в аренду в установленном законом порядке, прокурор просил признать договор купли-продажи земельного участка № 7 от 7 мая 2018 г., заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и Кузнецовым В.В., недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок с кадастровым номером КН:134.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил основания исковых требований, указав на то, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером КН:1 проведен с нарушением подп. 4 пункта 8, подп. 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. в отношении спорного земельного участка отсутствовали сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, извещение о проведении аукциона не содержало сведений о допустимых параметрах разрешенного строительства.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Кузнецов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2017 г. Кузнецов В.В. обратился в администрацию Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № площадью 800 кв.м, местоположением: <адрес>, для его использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

17 октября 2017 г. на официальном сайте администрации Рамонского городского поселения было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в указанных целях и приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе.

В течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявление об участии в аукционе поступило от ФИО9 в связи с чем и в соответствии с подп. 2 пункта 7 статьи 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Рамонского городского поседения вынесено постановление от 21 ноября 2017 г. № 553 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Кузнецову В.В.

На основании подп. 2 пункта 7 статьи 38.18 Земельного кодекса Российской по указанному земельному участку по инициативе администрации Рамонского городского поседения были выполнены кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка и было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

Постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 21 ноября 2017 г. № 554 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам проведенных землеустроительных работ администрацией Рамонского городского поселения произведена постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера КН:134.

26 марта 2018 г. администрацией Рамонского городского поселения принято постановление № 177 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:134, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25 апреля 2018 г., к участию в аукционе допущена лишь заявка Кузнецова В.В., в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся, договор № 7 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:134 заключен 7 мая 2018 г. с единственным участником Кузнецовым В.В. по начальной цене предмета аукциона 150 000 руб.

По акту приема-передачи от 7 мая 2018 г. администрация Рамонского городского поселения передала, а Кузнецов В.В. принял в собственность земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок с кадастровым номером КН:134 зарегистрировано 18 мая 2018 г., земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследования, публичного сервитута, в границах особо охраняемой природной территории.

В 2021 году на земельном участке с кадастровым номером КН:134 ответчик Кузнецов В.В. возвел двухэтажный жилой дом, обшей площадью 85,2 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером КН:134 в соответствии с подп. 8 пункта 4, подп. 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку в отношении данного земельного участка отсутствовали сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, извещение о проведении аукциона не содержало сведений технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение, о максимальных и минимальных допустимых параметрах разрешенного строительства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункта 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск прокурора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, плате за подключение, о максимальных и минимальных допустимых параметрах разрешенного строительства, не нарушает прав неопределенного круга лиц, а само по себе нарушение норм подп. 8 пункта 4, подп. 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной, являются неубедительными.

Отсутствие данных сведений в извещении о проведении аукциона с достаточной степенью очевидности указывает на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые были лишены права на приобретение земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает строительство здания, сооружения, в установленном законом порядке, т.к. наличие приведенных выше сведений в извещении о проведении аукциона могло повлиять на принятие ими решения об участии в аукционе.

Доводы кассационной жалобы о том, что само по себе отсутствие в аукционной документации сведений о технических условиях подключения к объектам инженерно – технического обеспечения не свидетельствует о том, что такие сведения у ресурсоснабжающих организаций отсутствовали, об отсутствии о ответчика Кузнецова В.В. претензий к характеристикам участка, о строительстве им жилого дома на земельном участке и его подключении к сетям, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что изложенное в решении суда первой инстанции суждение о недопустимости купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:134, разрешенный вид использования которого предусматривает строительство здания, сооружения, не учитывает тот факт, что Кузнецов В.В. приобрел земельный участок в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, также являются неубедительными для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, т.к. не опровергают правильность выводов судов о ничтожности договора купли-продажи ввиду его заключения с нарушениями подп. 8 пункта 4, подп. 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи