Решение по делу № 2-1416/2016 (2-11129/2015;) от 18.12.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                                                               город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. В. к Порошиной М. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к Порошиной М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <данные изъяты> в <адрес> по проспекту <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. В спорной комнате также зарегистрирована ответчик Порошина М.Н., однако, фактически в жилое помещение она не вселялась, личных вещей в квартире ответчика нет, ее регистрация по данному адресу носила формальный характер.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов Н.В. представил в суд заявление, в котором просил принять изменение предмета иска и признать Порошину М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец Кузнецов Н.В. в суд не явился, его представитель Кузнецов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Порошина М.Н., будучи извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, в суд не явилась. При этом она представила письменное заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения данного иска, поскольку проживала совместно с сыном истца в гражданском браке, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка. Также указала, что в судебное заседание лично явиться не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Просила рассмотрение дела перенести по месту ее временной регистрации и проживания в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Поскольку причины неявки истца в судебное заседание не признаны судом уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как видно из материалов дела, истец Кузнецов Н.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты <данные изъяты> в <адрес> по <данные изъяты>

Согласно имеющейся в деле копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Порошина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, а регистрация носила формальный характер и была необходима для устройства на работу.

Более того, он пояснил, что истец Кузнецов Н.В. приходится ему отцом, а ответчик Порошина М.Н. ранее была его сожительницей. По его просьбе отец зарегистрировал Порошину М.Н. в вышеуказанной комнате в коммунальной квартире, но она туда никогда не вселялась, т.к. проживала вместе с Кузнецовым С.Н. одной семьей в другом жилом помещении. Их общий несовершеннолетний сын зарегистрирован в жилом, помещении по месту жительства Кузнецова С.Н. в <адрес> в г. <данные изъяты>

Более того, Порошина М.Н. никогда не являлась членом семьи Кузнецова Н.В., никогда не вела с ним совместное хозяйство, не проживала совместно, равно как не несла расходов по оплате спорного жилого помещения. В нем никогда не было и нет в данный момент ее личных вещей.

Изложенные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Емельянова Е.В. Она пояснила, что на протяжении 35 лет постоянно проживает в комнате № в <адрес> в г. <данные изъяты>. Кузнецов Н.В. является ее соседом, их комнаты расположены рядом. Она два или три раза за все время видела Порошину М.Н., когда та приходила к ним в квартиру, и может достоверно сказать, что ответчик ни дня не жил в спорном жилом помещении. Примерно около 3 лет назад Порошина М.Н. приходила к ним в квартиру и интересовалась у соседей где может найти Кузнецова Н.В. Она видела Порошину М.Н. еще один раз, когда та приходила и общалась с Кузнецовым Н.В., но никаких своих вещей она не привозила, никогда в квартиру не вселялась. Если бы она в ней проживала, то соседи об этом знали бы.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.

Согласно сообщению УМВД России по г. Архангельску, из которого следует, что по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, ком. <данные изъяты> Порошина М.Н. никогда не проживала. Указанный факт подтверждают жильцы соседних квартир.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. Более того, Порошина М.Н. никогда не являлась членом семьи нанимателя Кузнецова Н.В. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и в процессе судебного разбирательства не добыто.

Более того, из представленного ответчиком заявления следует, что она проживает и временно зарегистрирована в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Порошина М.Н. членом семьи нанимателя не является, в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в нем не имеется, в настоящее время проживает в ином жилом помещении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Порошина М.Н. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований Кузнецова Н.В. о признании Порошиной М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <данные изъяты> в <адрес> по <данные изъяты> влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Н. В. к Порошиной М. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Порошину М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <данные изъяты> в <адрес> по <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия Порошиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, комн. <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Кучьянова