Решение по делу № 2-1130/2019 от 10.04.2019

                                                            Дело №2-1130/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» к Перескокову С. А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» (далее – ООО «Компания Евроотделка») обратился в суд с иском к Перескокову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.01.2017 между ООО «Компания Евроотделка» (Поставщик) и ООО «Апекс плюс» (Покупатель) заключен договор поставки №*. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по данному договору в тот же день заключен договор поручительства между ООО «Компания Евроотделка» и Перескоковым С.А., являющимся соучредителем и директором ООО «Апекс плюс».

     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 по делу №А72-11931/2017 с ООО «Апекс плюс» в пользу ООО «Компания Евроотделка» взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 208 735 руб. 54 коп., в том числе 192596 руб., 91 коп. - основной долг, 16138 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8046 руб. 00 коп. - госпошлина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области с ООО «Апекс плюс» взысканы проценты на сумму основного долга 192 596 руб. 91 коп. за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2017 по 12.12.2017; размер данных процентов по состоянию на 25.02.2019 составляет 17 170 руб. 14 коп.

Просит взыскать в пользу ООО «Компания Евроотделка» с Перескокова С.А. задолженность по договору поставки в размере 192 596 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 25.02.2019 в размере 33 308 руб. 77 коп., госпошлину по иску, рассмотренному Арбитражным судом, в размере 8046 руб. а также - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 26.02.2019 исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ до полного погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Компания Евроотделка» Лютиков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перескоков С.А. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Апекс плюс» в лице конкурсного управляющего Лашина С.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Компания Евроотделка» (Поставщик) и ООО «Апекс плюс» (Покупатель) 09 января 2017 года заключен договор поставки №*, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке строительных и отделочных материалов, а покупатель обязуется приобрести и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Согласно п.5.4 договора оплата товара производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента отгрузки товара покупателю. Максимальная сумма задолженности покупателя не может составлять более 300 000 руб.

ООО «Компания Евроотделка» во исполнение обязательств по договору произвел поставку строительных и отделочных материалов, а ООО «Апекс плюс» получил продукцию на общую сумму 342 596 руб. 91 коп., однако ООО «Апекс плюс» обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть ее стоимости - в сумме 150 000 руб., что установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 по делу №А72-11931/2017 по иску ООО «Компания Евроотделка» к ООО «Апекс плюс» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу.

Таким образом, сумма долга по указанному договору поставки составляет 192 596 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 по делу №А72-11931/2017 с ООО «Апекс плюс» в пользу ООО «Компания Евроотделка» взыскана задолженность по договору поставки в размере 192 596 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 12.12.2017 в размере 16 138 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 046 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Обеспечением исполнения обязательств по договору поставки №* от 09 января 2017 года явилось заключение договора поручительства.

             Так, между истцом ООО «Компания Евроотделка» и гражданином Перескоковым С.А., являвшимся соучредителем и директором ООО «Апекс плюс», был заключен договор поручительства от 09 января 2017 года(л.д.10-11).

В соответствии с условиями указанного договора поручитель Перескоков С.А. обязуется отвечать перед кредитором ООО «Компания Евроотделка» за исполнение покупателем ООО «Апекс плюс» своих обязательств по договору поставки №* от 09.01.2017 в том же объеме, как и покупатель, включая плату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков поставщика; при этом покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно( п.2 договора).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора(п.4 договора).

Поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, направленное ООО «Компания Евроотделка» в адрес Перескокова С.А. 16.01.2019, не исполнено.

По утверждению истца ООО «Компания Евроотделка» до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств отсутствия указанной задолженности по договору поставки перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере, поручителем Перескоковым С.А., покупателем ООО «Апекс плюс» суду не представлено, тогда как в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате товара, поставленного в рамках указанного выше договора поставки, не исполнены, с поручителя по договору поставки Перескокова С.А. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору в размере 192 596 руб. 91 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанных на сумму задолженности 192 596,91 руб. за период с 23.03.2017 по 12.12.2017, определен решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 по делу №А72-11931/2017, вступившим в законную силу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 25.02.2019 производится следующим образом.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
192596,91	13.12.2017	17.12.2017	5	8,25%	365	217,66
192596,91	18.12.2017	11.02.2017	55	7,75%	365	2249,16
192596,91	12.02.2018	25.03.2018	41	7,50%	365	1622,56
192596,91	26.03.2018	16.09.2018	174	7,75%	365	6656,47
192596,91	17.09.2018	16.12.2018	90	7,50%	365	3561,72
192596,91	17.12.2018	25.02.2019	70	7,75%	365	2862,57
Итого:			17170,14

Поскольку ответчик, имея солидарную обязанность по погашению задолженности по договору поставки, своевременно данную обязанность не исполнил, требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 25.02.2019 в указанной сумме являются обоснованными.

Также суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день возврата суммы долга.

Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 5439 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» удовлетворить.

    Взыскать с Перескокова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» задолженность по договору поставки №* от 09 января 2017 года в размере 192 596 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 25.02.2019 в размере 33 308 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 5459 руб. 06 коп., а всего взыскать 231 364 (двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с Перескокова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Евроотделка» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 192 596 рублей 91 копейка, начиная с 26 февраля 2019 года и по день выплаты задолженности, исходя из опубликованной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, которая на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых.

Ответчик Перескоков С.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 13.05.2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья               И.В. Евдокимова