Решение по делу № 33-3-8645/2023 от 07.09.2023

Судья: Донских Н.В. № 2-4036/2021

дело № 33-3-8645/2023 26RS0001-01-2021-006237-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Шетогубовой О.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

апелляционную жалобу К.Д.О на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18.08.2021 по делу по иску С.В.В. к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Б.Р.Ю – К.Р.А., объяснения представителя арбитражного управляющего Б.А.И. – С.Д.В.,

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3500000 руб., неустойки за период с 20.11.2020 по 01.04.2021 – 465000 руб., неустойки на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов – 28025 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18.08.2021 иск – удовлетворен частично.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13.10.2022 произведена замена взыскателя С.В.В. на правопреемника Б.Р.Ю

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечен К.Д.О (конкурсный кредитор П.В.В. в деле о банкротстве №№)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2023 решение промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.08.2021 отменено. С.В.В. отказано в иске к П.В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов.

23.03.2023 судом апелляционной инстанции так же удовлетворена частная жалоба К.Д.О на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13.10.2022 о процессуальном правопреемстве, судом второй инстанции вопрос разрешен по существу, заявление Б.Р.Ю о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент вынесения определения судом первой инстанции в силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа не являются требованиями о взыскании текущих платежей, то они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судебной коллегией настоящего дела.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, при этом, рассмотрение основных требований и второстепенных в отдельности невозможно, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Повторно поданное представителем Б.Р.Ю ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит разрешению судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в силу следующего.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве Б.Р.Ю ссылается на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому С.В.В. переуступил Б.Р.Ю права требования к П.В.В., основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор уступки права требования заключен сторонами после принятия Арбитражным судом Ставропольского края решения от 26.05.2022 по делу №№ о признании П.В.В. банкротом, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве должника.

Руководствуясь ст.ст. 33, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-4036/2021 по иску С.В.В. к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. (ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий

Судьи