Решение по делу № 2-558/2019 от 19.03.2019

                                                                                            К делу № 2-558/2019

                                                           РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва                                                17 апреля 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Казанцева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Виноградову С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что 19.01.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № с Виноградовым С.В. на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 743000 рублей на срок по 19.01.2021г., под 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на счёт ответчика денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

05.02.2019г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

             По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 505311,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 475140 руб., задолженности по просроченным процентам 21161,87 руб., неустойки 9009,17 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Виноградова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016г. в размере 505311 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253 руб. 11 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2016г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

             В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представителем истца в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец просит взыскать с Виноградова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 501703 руб. 19 коп.

Ответчик Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В связи с этим судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Казанцев А.А. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Согласно норм п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 19.01.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В. был заключён кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 743000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых (л.д.23-28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт ответчика денежные средства.

Ответчик договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 505311 руб. 04 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 475140 руб., задолженность по просроченным процентам – 21161 руб. 87 коп., неустойка -9009 руб.17 коп. (л.д. 40-42).

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

С учётом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору сумма, подлежащая взысканию, составляет 501703 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Сторона ответчика не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8217 руб. 03 коп.              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Виноградова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016г. в размере 501703 (пятьсот одну тысячу семьсот три) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) руб. 03 коп., а всего 509920 (пятьсот девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2016г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья                                                                            А.Ю. Емелин