Решение по делу № 2-126/2021 (2-3752/2020;) от 28.02.2020

УИД № 78RS0015-01-2020-001893-81

Дело №2-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        23 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Митюрниковой Елены Сергеевны к Гридиной Нине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

     Митюрникова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гридиной Е.Д., просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета депутатов трудящихся РСФСР, право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> выдано Гридину И.Г., который являлся ответственным нанимателем, умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы стороны. По вине ответчика Митюрникова Е.С. не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, а также не может реализовывать свои права по сохранности жилого помещения по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. Учитывая, что в спорной квартире необходимо провести ремонтные работы для проживания, истица выехала из спорного адреса. При этом ответчик сменила замки и вселила посторонних граждан. Учитывая указанные обстоятельства истица обратилась в суд.

         Истец Митюрникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует составленная и приложенная в материалы дела телефонограмма, однако в суд не явилась, своего представителя не направила.

Ответчик Гридина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, о чем свидетельствует составленная и приложенная в материалы дела телефонограмма, однако в суд не явилась, своего представителя не направила.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство» Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание представитель не явился, извещался судом факсимильной связью, сведений о причинах не явки не представлено.

На основании изложенного, учитывая надлежащие извещение сторон о дате и времени судебного заседания, отсутствия уважительности причин неявки, ходатайств об отложении сторонами не заявлено, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

          Нанимателем являлся Гридин И.Г., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Гридин И.Г. был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства (л.д. 6, 61

         Гридина Нина Дмитриевна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

         Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Митюрникова Е.С. в качестве внучки нанимателя (л.д. 6).

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

    Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Митюрникова Е.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт –Петербургского городского суда от 09 марта 2021 года решение суда оставлено без изменений.

    Так, при рассмотрении спора судом установлено, что Митюрникова Е.С. добровольно сменила место жительства и переехала по адресу: <адрес>. Препятствия в проживании и вселении Гридиной Н.Д. не чинились.

    Судом также установлено, что Митюрникова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном жилом помещении ответчик не зарегистрирована.

    Принимая решение о признании Митюрниковой Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещение, суд исходил из того, что доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением либо иного права притязания на квартиру, не представлено, фактически вселиться Митюрникова Е.С. в спорную квартиру не пыталась, имеет в собственности иное жилое помещение, оснований для сохранения за Митюрниковой Е.С. права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел.

     В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

    Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 24 сентября 2020 года обязательны для сторон при рассмотрении настоящего спора.

        Учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный акт в котором суд признал Митюрникову Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещение со снятием с регистрационного учета, а также судом не установлено обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Гридиной Н.Д., требования заявленные в настоящем иске Митюрниковой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд не находит подлежащим удовлетворению, учитывая, что с момента выезда нанимателя, члена семьи нанимателя договор считается расторгнутым, принимая во внимания, что судом установлено, что истица в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение, то ее требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Ее право пользования квартирой прекращено решением суда, требования нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Митюрниковой Елены Сергеевны к Гридиной Нине Дмитриевне устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                      Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.