Решение по делу № 2-375/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-375/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000621-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Демидову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № коп., в обоснование заявленных требований указав, что 27.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и Демидовым А.В. заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме № руб. на срок по 27.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.03.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 27.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила №., из них: задолженность по основному долгу - №.; задолженность по процентам - №.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - № руб. 08.08.2019 мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 27.09.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.01.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на возражения указал, что статьей 196 гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье, судебный приказ был вынесен 08.08.2019 и отменен 16.01.2020, соответственно срок исковой давности был приостановлен на этот период. С учетом того, что с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в сентябре 2020, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от 12.04.2017. Таким образом, задолженность с 12.04.2017 по 08.01.2018 составила № коп., из которой: основной долг – № коп.; проценты – № коп.

Ответчик Демидов А.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказать ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и Демидовым А.В. заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита). Сумма кредита – № руб., срок возврата кредита – 48 месяца, годовая ставка - 24,90 % (л.д. 12-13).

Факт получения Демидовым А.В. от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету и не опровергается самим заемщиком.

Как следует из графика погашения кредита, Демидов А.В. должен ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2014 по 27.08.2018 вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту в сумме № руб., при этом сумма последнего платежа должна была составить № руб. (л.д. 15).

Из выписки по счету следует, что заемщик производил платежи во исполнение обязательств по договору кредитования ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 12.02.2016 (л.д. 23-24).

12.12.2018 Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 29-31).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения договора уступки требования составила № коп., из которых: № коп. – задолженность по основному долгу; № коп. – проценты; № руб. – иные платежи.

Расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 6-7).

В связи с задолженностью, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения Демидовым А.В. обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» 28.01.2019 направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложив оплатить задолженность в добровольном порядке до 15.02.2019.

24.07.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области о выдаче судебного приказа (л.д. 62-65).

08.08.2019 по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Демидова А.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 66).

16.01.2020 определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ходатайству должника судебный приказ отменен (л.д. 54).

17.09.2020 истцом направлено исковое заявление в Инжавинский районный суд Тамбовской области (л.д. 2, 58).

В суде ответчик Демидов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с него кредитной задолженности по договору от 27.09.2014 (л.д. 67).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен определением мирового судьи Инжавинского района Тамбовской области от 16.01.2020, с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области 17.09.2020, то есть в срок, превышающий шесть месяцев.

Срок исковой давности в данном случае подлежит применению за три года, предшествующих обращению истца в районный суд с исковым заявлением, то есть с 17.09.2017.

Согласно графику погашения кредита за период с 27.09.2017 по 27.08.2018 размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № коп., из которых: № коп. – основной долг, № коп. – проценты (л.д.15).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в том числе в сумме указанных истцом как задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, поскольку в данной части требования носят неопределенный характер и не подтверждены ООО «Филберт».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2209 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 27.09.2014 в сумме № коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.

Судья: Е.Д. Земцова