Решение по делу № 2-2313/2018 от 29.06.2018

Дело №2-2313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

представителя ответчика Клюшникова В.В. – Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Клюшникову Виталию Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО10 обратился в суд с иском к Клюшникову В.В. о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Лаврентьевой В.М. компенсации морального вреда, причинённого здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2017 г. в 7 часов 50 минут возле д.101 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары Клюшников В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> рус, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рус, под управлением ФИО5 От удара по инерции автомобиль <данные изъяты> рус столкнулся с автомобилем <данные изъяты> рус, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, пострадало 13 человек, в том числе несовершеннолетняя ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты> рус является ООО «Крокус Авто». В момент ДТП автомобиль находился под управлением водителя Клюшникова В.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, привлечённого организацией к деятельности по автомобильным перевозкам на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крокус Авто» и ИП Клюшниковым В.В. Заместитель прокурора полагает, что именно на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО1, размер которого оценивает в сумме 30000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца – Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Лаврентьева В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Клюшников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Герасимова Е.Н.

Представитель ответчика Клюшникова В.В. – Герасимов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил суду, что не оспаривает вину Клюшникова В.В. в ДТП и причинении вреда здоровью несовершеннолетней, а также то, что обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике. Он не согласен лишь с заявленным размером компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению судом в сумме 10000-15000 руб., не более.

Третьи лица ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары, БОУ «Чебоксарская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», ООО «Крокус авто», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут возле д.101 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары Клюшников В.В., управляя принадлежащим ООО «Крокус Авто» автомобилем <данные изъяты> рус, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 От удара по инерции автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 По данному факту постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Клюшников В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина последнего в ДТП сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП пострадал пассажир <данные изъяты> – несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является истец Лаврентьева В.М. Сторона ответчика не оспаривает вину Клюшникова В.В. в причинении вреда здоровью несовершеннолетней, а также то, что обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике.

Так, в момент ДТП Клюшников В.В. управлял принадлежащим ООО «Крокус Авто» автомобилем <данные изъяты> на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный переданным ему автомобилем третьим лицам, без участия Заказчика (п.3.5 договора).

В рамках настоящего дела заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлены исковые требования к Клюшникову В.В. о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Лаврентьевой В.М. компенсации морального вреда, причинённого здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, также в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии №4570 от 28 ноября 2017 г. ФИО11 получила телесное повреждение: <данные изъяты>.). Повреждение могло быть причинено воздействием тупого твердого предмета (предметов), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автотранспортных средств. <данные изъяты> – вероятность получения повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Исходя из характера причиненных несовершеннолетней нравственных и физических страданий, характера полученного телесного повреждения, не имеющего квалифицирующего признака вреда здоровью, с учётом индивидуальных особенностей последней, <данные изъяты>», степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – Лаврентьевой В.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клюшникова Виталия Владимировича в пользу Лаврентьевой Веры Михайловны компенсацию морального вреда, причинённого здоровью несовершеннолетней ФИО1, в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой Валерии Андреевны к Клюшникову Виталию Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Клюшникова Виталия Владимировича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 2 августа 2018 г.