Решение от 22.05.2024 по делу № 12-916/2024 от 17.04.2024

дело № 12-916/2024

мировой судья Воронина В.И.

дело в суде 1 инстанции № 5-83-205/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград                                 22 мая 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в судебном заседании жалобу Барменко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барменко ФИО8

установил:

по постановлению от 25 марта 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Барменко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Барменко Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, при этом оспаривает доказанность своей виновности и квалификацию совершённого административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Акимов Д.А., потерпевшая Акопян А.М. не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

С учётом надлежащего извещения участников процесса, не представивших ходатайств об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Барменко Н.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, в дополнении представил заявление, в котором пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Барменко З.М. просила постановление мирового судьи отменить, претензий к лицу, привлечённому к административной ответственности, не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Оставление водителем в нарушение требований Правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своём транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правила дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 21 января 2023 г. в 19 часов 08 минут водитель Барменко Н.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь около <адрес>, в нарушение требований дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который получил повреждение левого зеркала, после чего в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 22 января 2024 г. (л.д. 4); письменными объяснениями Акопян А.М. (л.д. 5,8); схемой места происшествия (л.д. 6), приложением № 1 к справке о ДТП (л.д. 7), письменными объяснениями Барменко Н.А. (л.д. 9); копиями водительского удостоверения, копией страхового полиса и иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод об участии 21 марта 2024 г. Барменко Н.А., как в дорожно-транспортном происшествии, так и в оставлении, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП.

При этом оснований для оговора потерпевшей Акопян А.М. не установлено, из материалов дела не усматривается, что они находились в конфликтных или неприязненных отношениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Барменко Н.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Барменко Н.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Делая вывод о том, что виновность Барменко Н.А. в совершении административного правонарушения доказана, мировой судья в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ приводит в постановлении доказательства, свидетельствующие об умышленности действия Барменко Н.А., то есть о том, что он был осведомлен о наличии с его участием дорожно-транспортного происшествия и он умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, что следует из показаний самого Барменко Н.А., однако требования, установленные п. 2.5 ПДД, не исполнил и покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены должностным лицом в присутствии Барменко Н.А., которому его права и обязанности, предусмотренные 25.1 и КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Кроме того, Барменко Н.А., присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался.

Мировым судьёй установлено, что оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Барменко Н.А. не имеется, поскольку данное административное правонарушение относится к области дорожного движения, затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

С такими выводами судья апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное Барменко Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год не отвечает требованиям справедливости.

По мнению судьи, указанная совокупность обстоятельств позволяет освободить Барменко Н.А. от административное наказание, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо существенных вредных последний оставление им места дорожно-транспортного происшествия, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не наступило, а потому в данном случае допустимо применение положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что в результате ДТП повреждено лишь зеркало заднего вида второго транспортного средства, сам Барменко Н.А. пытался урегулировать возникшую ситуацию путём денежной компенсации ущерба, однако не смог эти сделать ввиду чрезмерной суммы заявленных требований потерпевшей Акопян А.М.

Вместе с тем, суд учитывает мнение второй потерпевшей по делу Барменко З.Н., которая не имела претензий к сыну, указала, что он единственный, после перенесённого ею инсульта, в их семье имеет право управления транспортными средствами, а потому лишение его этого права негативно скажется на всей семье.

Барменко Н.А. имеет двух малолетних детей, один из которых 2022 г. рождения, его профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, а потому лишение Барменко Н.А. специального права негативно отразится на членах его семьи.

При этом суд обращает внимание, что Барменко Н.А. представил судье апелляционной инстанции заявление в котором указал о раскаянии, эту позицию принял и в судебном заседании судьи апелляционной инстанции и у мирового судьи. Таким образом, с учётом признания виновности Барменко Н.А. судья полагает возможным применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершённое им правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░