Решение от 12.05.2022 по делу № 33-7185/2022 от 14.04.2022

              Судья Виноградова О.А.                  УИД: 16RS0042-03-2020-003479-95

                                                                                        Дело № 2-10746/2021

                                                                                                  № 33-7185/2022

                                                                                                           Учет № 205г

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 мая 2022 года                                                              город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой И.Ф. – Бакеевой Л.Г., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, которым постановлено: иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Андреевой И.Ф. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору .... от 1 августа 2012 года: сумму основного долга – 91 178 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 935 руб. 34 коп.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

        акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Андреевой И.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что 1 августа 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством – АО «Банк Русский Стандарт») и Андреевой И.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор .... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23 июля 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец выпустил на имя ответчицы карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчице лимита. Согласно условиям договора о карте ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, общий размер которой составляет 91 178 рублей 03 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 2 935 рублей 34 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

        Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчица Андреева И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

        Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе представитель Андреевой И.Ф. – Бакеева Л.Г ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

        Ответчица Андреева И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Установлено, что 23 июля 2012 года Андреева И.Ф. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах установленного лимита.

        В данном заявлении Андреева И.Ф. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

        Указанный договор заключен 1 августа 2012 года в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23 июля 2012 года, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

        На основании заявления Андреевой И.Ф. банк открыл на ее имя счет карты .... с лимитом кредитования 105 000 рублей, тем самым заключил договор .... о предоставлении и обслуживании карты. Процентная ставка за пользование средствами предоставленного кредита составила 36 % годовых.

        Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (пункт 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

        В период действия договора Андреевой И.Ф. совершались расходные операции с использованием карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

        Поскольку Андреева И.Ф. ненадлежащим образом исполняла условия договора о сроках и порядке размещения денежных средств для погашения кредита, по заключенному сторонами договору о карте образовалась задолженность.

        Банк потребовал погашения Андреевой И.Ф. задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку с указанием срока погашения задолженности – 31 июля 2017 года, однако в установленный срок задолженность в полном объеме погашена не была.

        Согласно расчету банка, общий размер задолженности по договору о карте на момент формирования заключительного счета-выписки составляет 132 676 рублей 66 копейки, в том числе: 97 241 рублей 74 копейки – основной долг; 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 12 000 рублей – неустойка; 6 484 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом; 16 050 рублей 62 копейки – просроченные проценты.

        После выставления истцом заключительного счета-выписки ответчиком в добровольном порядке было выплачено 41 498 рублей 63 копейки.

        Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 91 178 рублей 03 копейки.

        При этом, суд отклонил доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просьбу ответчицы о применении исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

        Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

        В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Поскольку по договору о карте предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

        Как усматривается из материалов дела, 19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления от 8 января 2018 года вынесен судебный приказ, которым с Андреевой И.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 1 августа 2012 года в общем размере 132 676 рублей 66 копеек, а также денежная сумма в размере 1 326 рублей 77 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

        Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Андреевой И.Ф. возражениями относительно его исполнения.

        28 апреля 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 178 ░░░░░░ 03 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 5.5.2-5.5.4 ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 498 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.25 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 178 ░░░░░░ 03 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 178 ░░░. 03 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 178 ░░░. 03 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 178 ░░░. 03 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 178 ░░░. 03 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░