Решение по делу № 2-65/2024 (2-5254/2023;) от 19.06.2023

Дело № 2-65/2024

УИД 50RS0052-01-2023-005239-82

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

                        Решение

                Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                  г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Есиной ФИО12 к Спиридоновой ФИО13, Львовой

ФИО14 об уточнении местоположения границ и площади

земельного участка,

                    Установил:

    Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью (согласно выписки из ЕГРН) 540 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес> № от 27.11.1992.

Истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением работ по внесению уточнённых сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.

В ходе выполнения работ было выявлено, что при сопоставлении с данными, содержащихся в ЕГРН, было установлено, что граница земельного участка №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не содержатся в ЕГРН, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, кадастровый инженер предположил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №. Собственник смежного земельного участка согласился привести в соответствие границы земельного участка и установить их по фактическому ограждению.

Собственник другого смежного участка с кадастровым номером № Львова Е.В. отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, выразив свое несогласие с границей между земельными участками с кадастровыми номерами №№

Во внесудебном порядке невозможно уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

После проведения экспертизы, истец уточнила исковые требования, просила суд уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес> соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришина Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Спиридонова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика Львовой Е.В. по доверенности Гончаров А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

    В судебное заседание представитель СНТ «Орбита» не явился, извещен, ранее в судебном заседании председатель СНТ «Орбита» Тиханский Н.С. оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства сопоставив их с показаниями свидетеля по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пп.3 п. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22).

Согласно статье 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, сведений, содержащихся в иных документах при отсутствии названного документа, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством порядке проектом межевания территории, а при отсутствии в последнем сведений о земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Есина Е.А. является собственником земельного участка кадастровый №, декларированной площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации Щёлковского района Московской области, № от 27 ноября 1992 года.

Границы земельного участка в соответствии действующим земельным законодательством не установлены.

Истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением работ по внесению уточнённых сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.

В ходе выполнения работ было выявлено, что при сопоставлении с данными содержащимися в ЕГРН, было установлено, что граница земельного участка №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не содержаться в ЕГРН, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №. Собственник смежного земельного участка ФИО16. согласилась привести в соответствие границы земельного участка и установить по фактическому ограждению.

Собственник другого смежного участка с кадастровым номером № ФИО17. отказалась подписывать акт согласования границ с кадастровым номером №, выразив свое несогласие с границей между земельным участком с кадастровыми номерами №№.

Для решения вопроса о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки ответчиков реестровой ошибки, а так же о вариантах ее устранения, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено и представлено сопоставление фактических границ исследуемого земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате проведенного сравнения установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 610 кв.м., что на 70 кв.м. больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (540 кв.м.).

    При проведенном обследовании экспертом установлено, что участок истца с кадастровым номером № расположен по одной линии со смежными земельными участками, нумерация и расположение объекта полностью соответствует представленному в материалах дела плану территории СНТ «Орбита», участок № полностью входит в границы отвода СНТ.

    В результате проведенного сравнения фактических границ исследуемого земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что на фактические границы земельного участка истца, а также на часть расположенной в границах участка хозпостройки, накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. 5). Площадь наложения (пересечения) составляет 65 кв.м.

Каталог координат наложения (пересечения) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № Площадь наложения (пересечения) 65 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В результате проведенного сопоставления экспертом установлено, что имеет место параллельное смещение реестровых границ участка № на расстояние 1.7-2.2 метра по направлению на северо-восток, что привело к наложению на участок №, однако, фактически данное наложение отсутствует.

Смещение границ участка с кадастровым номером № относительно фактического расположения ограждения, позволяет сделать вывод о том, что при первичном межевании участка неправильно определены координаты данного участка.

При проведенном обследовании установлено, что фактическая площадь земельного участка №, полученная по результатам геодезических работ, составляет 575 кв.м., что на 13 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН (562 кв.м.).

Расхождение фактической и декларированной площадей участков находится в пределах допустимых погрешностей с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393.

Экспертом разработан единственный вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика с кадастровым номером №, который составлен по фактически существующему ограждению.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. Площадь участка 575кв. м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), полученная по результатам геодезических работ, составляет 610 кв.м., что на 70 кв.м. больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (540 кв.м.).

Увеличение площади участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и городского округа <адрес> (утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от 11.10.2022г. №), который составляет 400 кв.м., для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

      Планы участка №, отражающие границы исследуемого участка при его предоставлении отсутствуют, в связи с чем, эксперту невозможно было определить, как должна проходить граница участка по правоустанавливающим документам.

На рассмотрение суда экспертом разработан единственный вариант установления границ участка, который составлен в соответствии с конфигурацией объекта по фактическому пользованию.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по фактическому пользованию. Площадь участка 610 кв. м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Пунктом 7 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на рассмотрение суда эксперт предлагает единственный вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика с кадастровым номером № (ФИО2), который составлен по фактически существующему ограждению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Доводы представителя ответчика Львовой Е.В. о не согласии с исковыми требованиями основаны на заключении эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в материалы дела как рецензия на судебную экспертизу.

Данная рецензия не может быть принята во внимание судом, так как данный документ составлен по заказу Львовой Е.Н., услуги по составлению рецензии оплачены самим ответчиком.

Кроме того, выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов ответчика Львовой Е.В..

При изложенных обстоятельствах суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Решил:

        Иск Есиной ФИО15 – удовлетворить.

Уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <данные изъяты>

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. Площадь участка 575 кв. м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <данные изъяты> в следующих координат:

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. Площадь участка 606 кв. м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                          И.Ю. Кулагина