Решение по делу № 2-2433/2024 от 24.06.2024

                                                                                     Дело № 2- 2433/2024

                                                               УИД 16RS0045-01-2023-003931-86

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       09 октября 2024 года                                                       г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме    18 октября 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                        Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                   Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к    ФИО о взыскании ущерба,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к         ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ № как владельца автомобиля ВАЗ 2190/Granta, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю Hyundai Creta, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель ФИО, будучи не включенным в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 2190/Granta, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалов.

        В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

       Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Creta, г/н №, составил 56 100 рублей.

     До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

         Истец просил взыскать с ФИО сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 56 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

        05.10.2023г. по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к    ФИО о взыскании ущерба принято заочное решение ( дело №).

        Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 24.06.2024г. заочное решение отменено, назначено новое разбирательство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО.

       Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

На основании ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ 7028451695, как владельца автомобиля ВАЗ 2190/Granta, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю Hyundai Creta, г/н №, причинены механические повреждения.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО управляя автомобилем ВАЗ 2190/Granta, г/н № (принадлежащим на праве собственности ФИО) двигаясь задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г/н №, под управлением ФИО

         Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2190/Granta, г/н № была застрахована в АО «МАКС», полис №

          В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны:    ФИО. Между тем на момент ДТП водитель        ФИО    не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Creta, г/н № была страхована в АО «АльфаСтрахование».

           Собственник автомобиля Hyundai Creta, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

        Согласно пункту 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

        АО «АльфаСтрахование» событие от 07.01.2023г., признало страховым случаем и произвело страховую выплату размере 56 100 рублей.

        Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «МАКС» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 56 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

        Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

          АО «МАКС» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 56 100 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

         Как следует из постановления СПИ Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ от 27.06.2024г. о прекращении исполнительного производства и справки (сводке) по исполнительному производству по делу № в счет исполнения заочного решения принудительно взысканы денежные средства в размере 2 361 рубль 91 копейка.

          При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с      ФИО ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению. С ФИО в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в размере 53 738 рублей 09 копеек ( 56 100- 2 361,91).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере      1 883    рубля.

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:         исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО    в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»    в счет возмещения ущерба    53 738 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 883 рубля.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Сафина Л.Б.