Решение от 02.12.2014 по делу № 2-3357/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., с участием представителя истца Баграташвили М.Н., представителя ответчика Челноковой И.Ю., третьих лиц Нелюбина А.П., Челнокова В.В., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3357/14по иску ООО «МКАД-Сервис» к Верховцеву С. Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКАД-Сервис» обратилось в суд с иском к Верховцеву С. Н. с требованиями о взыскании денежных средств в счет оплаты векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал на то, что ООО "МКАД-Сервис" был выдан простой вексель б/н от 28.09.2011 года Верховцеву С.Н. на сумму <данные изъяты>, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 15 ноября 2011 года. Также был подписан договор купли-продажи векселя б/н от 28.09.2011 г., и акт приема-предачи векселя от 29.09.2011 г. Авалистами по данному векселю выступили Нелюбин А. П. и Челноков В. В.. Оплата векселя векселедателю (денежные средства в размер <данные изъяты>) по выдаче данного векселя до настоящего времени ни на расчетные счета ООО "МКАД-Сервис", ни в кассу организации не поступали. Истец просит взыскать с ответчика Верховцева С. Н. оплату за выданный вексель в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 67 коп.

Представитель истца Баграташвили М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Челнокова И.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Нелюбин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования ООО «МКАД-Сервис» поддержал в полном объеме.

Третье лицо Челноков В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "МКАД-Сервис" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 36 Постановления Пленума ВАС и Пленума ВС РФ № 33/14 от 04.12.2000 г., одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.09.2011 года ООО «МКАД-Сервис» был выдан простой вексель, согласно которому ООО «МКАД-Сервис» обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> непосредственно Верховцеву С.Н. или по его приказу любому другому предприятию (лицу). На сумму векселя начисляются проценты из расчета 20 % годовых с 29.09.2011 г. Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 15.11.2011 г. При выдаче векселя его подписал генеральный директор и главный бухгалтер ООО «МКАД-Сервис» Сибгатулин Р.Е., а также авалисты Челноков В.В. и Нелюбин А.П.

Указанный простой вексель был приобретен Верховцевым С.Н. (покупатель) у ООО «МКАД-Сервис» (продавец) 28.09.2011 года по договору купли-продажи простого векселя, по условиям которого Верховцев С.Н. стал держателем простого векселя на сумму <данные изъяты> выпущенного ООО «МКАД-Сервис» 28.09.2011 г., и согласно п.п. 1.2., 2.1. и 2.2. договора оплатил цену покупки векселя в размере <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи простого векселя от 28.09.2011 года при этом получение оплаты за вексель подтверждается по тексту договора подписанием договора купли-продажи простого векселя от 28.09.2011 года. Передача векселя от продавца покупателю подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 29.09.2011 г.

05 ноября 2013 года Верховцев С. Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с требованиями к ООО «МКАД-Сервис», Челнокову В. В., Нелюбину А. П. о взыскании по простому векселю, приобретенного на основании договора купли-продажи простого векселя, заключенному между ним и ООО «МКАД-Сервис» 28.09.2011 года, денежных средств, процентов. ООО «МКАД-Сервис» обратилось в Басманный районный суд г. Москвы со встречным иском к Верховцеву С.Н. о признании договора купли-продажи простого векселя и акта приема-передачи векселя ничтожными, возврате простого векселя, мотивируя свое обращение тем, что указанный вексель является ничтожным, поскольку денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «МКАД-Сервис» не поступали, вексель к платежу ответчиком не предъявлялся.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-272/14 требования Верховцева С.Н. удовлетворены частично, с ООО «МКАД-Сервис», Нелюбина А. П., Челнокова В. В. солидарно в пользу Верховцева С. Н. взыскана сумма вексельного долга в размере <данные изъяты>, проценты по векселю в размере <данные изъяты> 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «МКАД-Сервис» к Верховцеву С. Н. о признании договора купли-продажи векселя, акта приема-передачи векселя недействительным, обязании возвратить вексель, судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2014 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «МКАД-Сервис», Нелюбина А. П., Верховцева С. Н. - без удовлетворения. Таким образом, решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года вступило в законную силу 10 октября 2014 года.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как усматривается из решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, судом установлено, что из договора купли-продажи векселя от 28.09.2011 года, заключенного между сторонами, следует, что оплата приобретенного векселя произведена покупателем до подписания договора (п.2.1 договора), в связи с чем в случае несогласия с указанными условиями договора или в случае их неисполнения, генеральный директор ООО «МКАД- Сервис» Сибгатулин Р.Е. не был лишен права отказаться от заключения договора, однако этого не сделал и как пояснил в судебном заседании в связи с оттиском печати ненадлежащего качества дважды подписывал договор. Отсутствие в кассе или на счете ООО «МКАД-Сервис» вексельной суммы в размере <данные изъяты> не является основанием для отказа в удовлетворении требований по взысканию вексельного долга, поскольку договором купли-продажи векселя не предусмотрено перечисление денежных средств в счет оплаты договора в безналичном порядке, либо путем внесения в кассу общества, а генеральный директор, как законный представитель общества, действуя в интересах юридического лица самостоятельно принимает решения о ведении хозяйственной деятельности, в том числе о внесении денег на счет или в кассу организации полученных наличных денежных средств.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден выводами определения апелляционной инстанции от 10 октября 2014 года. Довод представителя ООО «МКАД-Сервис» об отсутствии документов подтверждающих оплату векселя, также был исследован судом апелляционной инстанции Московского городского суда и признан несостоятельным ввиду того, что статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что вексель является документом, составленным по установленной форме и содержащий безусловное денежное обязательство.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № 2-272/14 по иску Верховцева С. Н. к ООО «МКАД-Сервис», Челнокову В. В., Нелюбину А. П. о взыскании по простому векселю денежных средств, процентов, по встречному иску ООО «МКАД-Сервис» к Верховцеву С. Н. о признании договора купли-продажи простого векселя и акта приема-передачи ничтожными, возврате простого векселя судами, обеих инстанций отклонены доводы ООО «МКАД-Сервис» о не оплате векселя, о не поступлении денег на расчетный счет и в кассу общества.

Обстоятельства передачи денег за оплату векселя установлены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по делу № 2-272/14 и апелляционным определением от 10 октября 2014 года, и доводы ООО «МКАД-Сервис», являющиеся основанием иска по данному делу, уже отклонены судами обеих инстанций, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, судом установлен факт оплаты векселя и, следовательно, исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя от 28.09.2011г., заключенному между Верховцевым С.Н. и ООО «МКАД-Сервис».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МКАД-Сервис» к Верховцеву С. Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░