Решение по делу № 8Г-24582/2023 [88-24462/2023] от 24.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24462/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «05» декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2022-008297-60 по иску Голенцова Евгения Викторовича к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» в лице филиала Публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири» о возложении обязанности выкупить земельный участок по кассационной жалобе представителя Голенцова Евгения Викторовича – Голенцовой Е.А. на решение Центрального района суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» – Аверьясова М.Ю.,

установила:

Голенцов Е.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» в лице филиала Публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири» (далее – ПАО «ФСК-Россети»), в котором просил обязать ответчика выкупить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, за цену в размере 1886843,55 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0700080:33, который находится в охранной зоне воздушной ЛЭП, с напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» - зона с особыми условиями использования территории с условным номером №, собственником которой является ПАО «ФСК-Россети». Как следствие, спорный земельный участок не может быть использован по назначению, поскольку находится в зоне с особыми условиями использования территории.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Голенцова Е.В. – Голенцовой Е.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 октября 2020 г. отсутствовали сведения об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и установленных ограничениях. Само же по себе прохождение линии электропередач, как полагает заявитель, не делало для истца очевидной невозможность постройки дома в условиях отсутствия в реестре информации об ограничениях.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель ПАО «ФСК-Россети» - Аверьясов М.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2020 г. Голенцов Е.В. приобрел у Ермолаевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 14 октября 2020 г.

Судами также установлено, что земельный участок полностью находится в границах охранной зоны воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18. Собственником ЛЭП является ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, свидетельством о государственной регистрации права №, техническим паспортом на сооружение от 02 ноября 2002 г., схемой расположения опор 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» отпайкой на ПС «Правобережная» и земельного участка с кадастровым номером №, составленной 08 ноября 2021 г. сотрудниками ПАО «Россети».

В соответствии с техническим паспортом от 02 ноября 2001 г. воздушная ЛЭП напряжением 220 кВ Д-7/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС» Правобережная» введена в эксплуатацию в 1964 году. Границы охранной зоны указанной ВЛ были внесены в государственный кадастр недвижимости 21 ноября 2012 г. согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27 ноября 2012 г. № (учетный номер №).

Таким образом, охранная зона воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» считается установленной с 1964 г.

Письмом от 22 ноября 2021 г. за № № «О строительстве жилого дома в охранной зоне ВЛ 220 кВ» Голенцову Е.В. было отказано в согласовании строительства жилого дома в связи с тем, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № повлечет потенциальную опасность жизни, здоровью и имуществу граждан, а также нарушит безопасную работу воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная», в том числе может привести к ее повреждению.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г. Голенцову Е.В. было отказано в удовлетворении требований к ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей» о признании отказа незаконным.

При этом материалами дела подтверждается, что непосредственно под опорами воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорск-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – 12828 кв.м., <адрес> – 980 кв.м., <адрес> – 208 кв.м., общей площадью 14016 кв.м.

Между ПАО «Россети» и МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор аренды от 14 ноября 2006 г. земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 июля 2017 г., в земельный участок с кадастровым номером № входит в обособленный земельный участок с кадастровым номером №. Опоры ВЛ 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» возведены и располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 107 ЗК РФ в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 107 ЗК РФ направлены на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а также на защиту правомерных интересов собственника как добросовестного участника гражданских правоотношений, обоснованно рассчитывавшего на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения.

Из системного анализа положений пункта 7 статьи 107 ЗК РФ и пункта 25 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязанность по выкупу объекта недвижимости возникает только в случае, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу пункта 25 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 7-12, 14-17 статьи 107 ЗК РФ распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении, в том числе такого условия, что земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.

Конституция Российской Федерации гарантирует право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое охраняется законом (статья 35, часть 1). Ограничения права частной собственности, осуществленные в публичных интересах, требуют достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной тому гарантией выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс и предусматривающих возмещение убытков, причиненных собственникам этим ограничением.

Одним из таких способов возмещения убытков собственнику земельного участка и объектов недвижимого имущества, которые невозможно использовать в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, является выкуп указанных объектов, предусмотренный пунктом 7 статьи 107 ЗК РФ. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 13 июля 2021 г. № 35-П и др.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что на момент приобретения Голенцовым Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., его границы были определены в установленном законом порядке. Следовательно, не усмотреть в его пределах наличие очевидных объектов электросетевого хозяйства, возведенных за значительный промежуток времени до момента приобретения истцом права собственности, было невозможно.

Проявив обычную для гражданского оборота разумность при реализации своих прав, истец не мог не осознавать, что такой земельный участок нельзя использовать для строительства жилого дома. В силу чего, то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН от 14 октября 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали ограничения, в том числе в связи с установлением охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав Голенцова Е.В. и не является основанием для возложения обязанности по выкупу земельного участка.

В силу чего, несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было. Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального района суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голенцова Евгения Викторовича – Голенцовой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи