Решение по делу № 2а-44/2022 (2а-1072/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2а-44/2022

УИД 11RS0006-01-2021-002578-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 25 января 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми к Афхалимову Р. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебных расходов,

установил:

ИФНС № 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Афхалимову Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в сумме 15 450 руб., пени в размере 291,49 руб., почтовые расходы в сумме 74,75 руб., в котором указало, что налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за 2015 и 2016 год в размере 15 450 руб. и направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем на данную сумму была начислена пени в размере 291,49 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Афхалимов Р.М. являлся владельцем транспортного средства , государственный регистрационный знак №.

В силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

На основании части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, Афхалимову Р.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. с указанием на его обязанность уплатить сумму транспортного налога в размере 15 450 рублей.

Налоговым органом заказной корреспонденцией в адрес ответчика направлено требование № от дд.мм.гггг. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 15 450 рублей и пени в сумме 291,49 руб. в срок до дд.мм.гггг..

Неисполнение Афхалимовым Р.М. требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

дд.мм.гггг. выдан судебный приказ по заявлению ИФНС по г.Усинску, который в последующем определением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

Таким образом, административный ответчик, будучи лицом, на которое был в указанный период зарегистрирован автомобиль, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений стоимость пересылки заказного письма составляет 56 руб., а стоимость доплаты за пересылку 18.75 руб., в связи с чем истцом понесены судебные расходы в сумме 74,75 руб..

Сумма судебных расходов в размере 74,75 руб.. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет МО Го «Усинск».

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 629,65 рублей.

Руководствуясь статьями 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Афхалимова Р. М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 года в сумме 15 450 руб., пени в сумме 291,49 руб., почтовые расходы в размере 74,75 руб., а всего 15 816,24 руб.

Взыскать с Афхалимова Р. М. государственную пошлину в бюджет МО ГО «Усинск» в сумме 629,65 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева