Решение по делу № 2-2165/2024 от 11.03.2024

Категория 2.043

УИД: 91RS0002-01-2024-003134-84

дело №2-2165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

04 июня 2024 года                                                    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент образования Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – ООО «Агрос-К» о признании незаконным и отмене приказа № 641-к от 01.12.2023 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент образования Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просит отменить Приказ № 641-к от 01.12.2023 года заместителя главы администрации - начальником Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 к ФИО1 о дисциплинарном взыскании в виде замечания; снять с истца действие дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В исковом заявлении истец указывает, что работает в должности директора МБОУ «СОШ № 22 им. воина-афганца Сергея Бережного» с 10.12.2021 года на основании трудового договора № 16-2021 от 10.12.2021 года.

Приказом № 641-к от 01.12.2023 года заместителя главы администрации - начальником Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии со ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требования п. 2.4.27. Трудового договора от 10.12.2021 № 16-2021, выразившемся в отсутствии на рабочем месте 14.09.2023 с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут без уважительных причин.

С дисциплинарным взысканием в виде замечания истец не согласна, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства и подлежащем отмене по мотиву недоказанности, а также с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания.

Так, в марте 2023 года в МБОУ «СОШ №22» приехали сотрудники компании ООО «Аргос-К», с которыми обсуждался вопрос по экспертному заключению аварийности актового зала. От сотрудников данной компании истец получила информацию о том, что они занимаются поставками мебели в образовательные учреждения и детские сады.

В то время, когда истец встречалась с руководством кампании «Аргос-К» и оформляла документально поставку мебели для школы, заместитель начальника управления образования-начальник общего образования ФИО7 вместе со специалистом отдела общего образования ФИО8 прибыли в школу, предположительно, по предварительному звонку заведующего хозяйством ФИО9 о том, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, и составили Акт об отсутствии на рабочем месте. Данный акт послужил поводом для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, хотя руководителям школ не запрещено осуществлять сделки, подписывать договора, выезжая за пределы территории школы.

14.09.2023 года истец написала объяснительную на имя заместителя начальника управления образования-начальника общего образования ФИО7, в которой пояснила, что в первой половине рабочего дня находилась в кампании «Аргос-К», где документально оформляла поставку мебели для кабинета физики.

В этот же день 14.09.2023, в 15.50 в школу прибыли сотрудники бухгалтерии ФИО10 и ФИО11 по заданию заместителя начальника управления образования-начальника общего образования Управления образования ФИО7, которые вместе с истцом прошли в кабинет физики, проверили наличие данной мебели, взяли объяснительную записку и копию Договора № АК 44/22398. Данные сотрудники покинули образовательное учреждение в 17.00, исходя из записей в Журнале регистрации посетителей.

10.11.2023 года Решением Киевского районного суда г. Симферополя, истец была восстановлена в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 им, война-афганца Сергея Бережного», а приказ об увольнении № 473-к от 12.09.2023 года был признан незаконным и отменен.

13.11.2023 года истец предоставила в отдел кадров Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым исполнительные листы от 13.11.2023 года, где сотрудники отдела кадров попросили истца написать объяснительную по мебели, 14.09.2023 года объяснение уже было написано на имя заместителя начальника управления образования-начальника общего образования ФИО7

В этот же день заместитель начальника управления образования-начальник общего образования ФИО7 предложила истцу выйти на работу на один день и сразу написать заявление на увольнение, обосновав, что истцу не дадут дальше работать. То есть фактически, меня поставили перед фактом, что в отношении меня идет моббинг (травля).

14.11.2023 года истцу был объявлен выговор, 01.12.2023 года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В связи с чем истец полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене в связи с недоказанностью, так как прогул не имел место быть, а также с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания и повторного применения.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили признать незаконными и отменить Приказ № 641-к от 01.12.2023 года заместителя главы администрации - начальником Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 к ФИО1 о дисциплинарном взыскании в виде замечания; снять с истца действие дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения в которых указывает, что в связи с изданием приказа об увольнении, заместителем начальника управления - начальником отдела общего образования ФИО7 и главным специалистом отдела общего образования ФИО8 14.09.2024 был осуществлён выезд в образовательное учреждение с целью обеспечения контроля передачи дел, учредительных документов, печатей и штампов ФИО1 заместителю директора по учебно- воспитательной работе ФИО12Однако, в период нахождения в образовательном учреждении зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте по состоянию на 12 часов 00 минут и установлено, что ФИО1 не приступила до данного времени к выполнению своих трудовых обязанностей. На момент нахождения в образовательном учреждении информация касательно причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте отсутствовала. В соответствии с пунктом 2.4.27. Трудового договора предусмотрена обязанность незамедлительно информировать Работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим причинам. Таким образом, обеспечить контроль передачи дел, учредительных документов, печатей и штампов ФИО1 заместителю директора по учебно- воспитательной работе ФИО12 не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, а также отсутствии сведений о ее возможном местонахождении в рабочее время.

В исковом заявлении, а также согласно содержания объяснительной, Истец указывает, что 14.09.2023 с 9.00 находилась в компании «Аргос-К», по адресу: г. Симферополь, ул. Крымской правды, д. 4Д, корп. Б, офис 1-15 для подписания договора на поставку мебели № АК 44/22398. При этом с начала рабочего времени на рабочем месте не появлялась. Однако, согласно пакета документов на поставку мебели, договор № 44/22398 подписан 27.03.2023, а не 14.09.2023, как указывает Истец. Более того, поставка Товара по указанному договору в Образовательное учреждение обеспечена Поставщиком 05.05.2023, что подтверждается Актом приема-передачи товара.

Кроме того, в объяснительной Истца от 14.09.2023 о причинах отсутствия на рабочем месте указано, что после заключения договора от 27.03.2023 на поставку мебели она находилась в компании «КомТек», где специалисты очищали от информации рабочий ноутбук «Гравито» № 4104-0177 и «IcL» № 4104-0179. Тот факт, что ФИО1 14.09.2023 не появлялась на рабочем месте с начала рабочего дня и с данными ноутбуками направилась в компанию «КомТек», свидетельствует о том, вышеуказанное муниципальное имущество не находилось на территории и в здании балансодержателя, а без законных оснований находилось у Истца в личном пользовании.

Относительно сроков привлечения истца к административной ответственности указывает, что с 15.09.2023 по 14.11.2023 года привлечение к дисциплинарной ответственности не представлялось возможным, поскольку истец была уволена, соответственно приказ вынесен в течение месячного срока со дня совершения проступка, без учета времени отсутствия истца на рабочем месте в связи с увольнением.

Учитывая изложенное представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Иные участники не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа №623-к от 10.12.2021 года ФИО1 принята на работу с 13.12.2021 года по 12.12.2022 года в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №22» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на должность директора, по срочному трудовому договору, с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой 37413 рублей, на основании трудового договора №16-2021 от 10.12.2021 года.

Согласно п. 1.1 договора, Настоящий Договор регулирует отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с выполнением обязанностей по должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: 295492, Российская Федерация, Республика Крым, город Симферополь, поселок городского типа Аграрное, улица Спортивная, дом 1 А.

Исходя из п. 1.2 договора руководитель назначается на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым приказом Работодателя.

Фактическая дата начала работы в должности директора с 13 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.3 Договор в соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен на срок до 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора местом работы Руководителя является Образовательное учреждение.

Согласно п. 2.3 (2.3.1-2.3.16) руководитель имеет право на: представление интересов Образовательного учреждения, осуществление действий от его имени без доверенности; заключение договоров (контрактов), выдачу доверенностей, совершение иных юридически значимых действий в пределах компетенции; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Образовательного учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Образовательного учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между работниками Образовательного учреждения, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Образовательного учреждения, распределений должностных обязанностей работников, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах (при их наличии); ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; издание приказов и распоряжений в пределах своей компетенции; поощрение работников Образовательного учреждения; привлечение работников Образовательного учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом Образовательного учреждения и настоящим Договором к компетенции Руководителя; получение своевременно и в полном объеме заработной платы; предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска; повышение квалификации; ведение педагогической работы в пределах основного рабочего времени в объёме, установленном настоящим Договором; иметь иные права, предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципальными правовыми актами, Уставом Образовательной организации.

Руководитель, согласно п. 2.4 (2.4.1-2.4.35) обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации и Республики Крым, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава Образовательного учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего Договора; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, постановлений и распоряжений Администрации города Симферополя (далее - Учредитель), заданий и поручений Главы Администрации города Симферополя, запротоколированных решений, принятых в ходе совещаний, комиссий, рабочих групп и т.п., проводимых должностными лицами Учредителя, Управления образования города Симферополя, локальных нормативных актов, приказов, поручений и заданий Работодателя в пределах компетенции; своевременно информировать Работодателя о начале проведения проверок деятельности Образовательного учреждения контролирующими и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников Образовательного учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в Образовательном учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения в Образовательном учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью участникам образовательного процесса; обеспечивать комплексную безопасность Образовательного учреждения; осуществить при расторжении настоящего Договора передачу дел Образовательного учреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке; в случае изменения персональных данных представлять в течение 5-ти календарных дней соответствующие документы Работодателю; незамедлительно информировать Работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим причинам; представлять Работодателю в порядке, утвержденном соответствующими нормативными правовыми актами, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; обеспечивать достижение установленных Образовательному учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников Образовательного учреждения со средней заработной платой в Республике Крым (в случае их установления); проходить обязательную аттестацию в порядке и в сроки, определенные Учредителем Образовательной организаций; в установленном порядке организовывать проведение тарификации работников Образовательного учреждения; соблюдать антикоррупционную политику Работодателя, направленную на противодействие коррупции в организации и получение сведений о возможных фактах коррупционных правонарушений; сообщать Работодателю о личной заинтересованности при исполнение должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимав меры по предотвращению подобного конфликта; работнику известно, что за совершение коррупционных правонарушений, он несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Республики Крым, муниципальными правовыми актами и уставом Образовательного учреждения.

Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №16-2021 от 10.12.2021 года внесены изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1, в части установления срока действия трудового договора до 12.12.2026 года.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №473-к от 12.09.2023 года ФИО1 уволена с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по инициативе работодателя, по п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, с 14.09.2023 года, на основании п.2.4.33 трудового договора от 10.12.2021 №16-2021, представления прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 03.08.2023 года №Исорг-20350011-2917-23/20350011, выписки из протокола №6 заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов в учреждениях, подведомственных МКУ Управление образования администрации г. Симферополя от 17.08.2023 года.

Решением Киевского районного суда горда Симферополя Республики Крым от 10.11.2023 года по делу № 2-4412/2023 исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ об увольнении № 473-к от 12.09.2023 года ФИО1 с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 им. Воина-афганца Сергея Бережного» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Восстановлена ФИО1 в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 им. Воина-афганца Сергея Бережного» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с 15 сентября 2023 года.

Возложена обязанность на Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации г. Симферополя Республики Крым образования городской округ Симферополь Республики Крым погасить в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 им. Воина-афганца Сергея Бережного» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 14 сентября 2023 года.

Взыскан с Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 134 636 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

Установлено немедленное исполнение решения суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании среднего заработка за три месяца вынужденного прогула в сумме 134 636 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) копеек.

Взыскана с Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.03.2024 года решение Киевского районного суда горда Симферополя Республики Крым от 10.11.2023 года по делу № 2-4412/2023 – оставлено без изменения.

01.12.2023 года Муниципальным казенным учреждением Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым издан приказ № 641-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», согласно которому в соответствии со ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требования п. 2.4.27. Трудового договора от 10.12.2021 № 16-2021, выразившемся в отсутствии на рабочем месте 14.09.2023 с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут без уважительных причин директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 имени война-афганца Сергея Бережного» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 имени война-афганца Сергея Бережного» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требования от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности наложения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Согласно материалам дела, 14.09.2023 года ФИО7, ФИО8 написана докладная записка, согласно которой в связи с изданием приказа (распоряжения) МКУ Управление образования администрации города Симферополя № 473-к от 12.09.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 14.09.2024 с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 им. Война-афганца Сергея Бережного» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, мною - заместителем начальника - начальником отдела общего образования ФИО7, главным специалистом отдела общего образования ФИО8 14.09.2024 был осуществлён выезд в образовательное учреждение с целью обеспечения контроля передачи дел, учредительных документов, печатей и штампов ФИО1 заместителю директора по учебно- воспитательной работе ФИО12 В период нахождения в образовательном учреждении (с 11.00 до 12.15) зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте по состоянию на 12 часов 00 минут и установлено, что ФИО1 не приступила до данного времени к выполнению своих трудовых обязанностей. На момент нахождения в образовательном учреждении информация касательно причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте отсутствовала. Обеспечить контроль передачи дел, учредительных документов, печатей и штампов ФИО1 заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО12 не представилось возможным (л.д. 128).

Также 14.09.2023 года (время составления 12:00) составлен акт о невыходе на работу от 14.09.2023 года, согласно которому заместителем начальника управления – начальником отдела общего образования МКУ Управление образования Администрации города Симферополя в присутствии главного специалиста ФИО8 и сотрудников МВОУ СОШ № 22 составлен акт о том, что 14.09.2023 года директор ФИО1 отсутствовала на рабочем месте и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определённых трудовым договором. На момент составления акта информация о причинах отсутствия не имеется (л.д. 127).

14.09.2023 года у ФИО1 отобрана объяснительная, согласно которой ФИО1 находилась в первой половине рабочего дня 14.09.2023 года в компании ООО «Аргос-К» по адресу: ул. Крымской правды, 4Д, решала вопрос с договором на поставку мебели в кабинет физики. Затем в компьютерной компании «Комтек», где специалисты очищали от информации рабочий ноутбук (л.д. 129).

В приказе о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания не была учтена тяжесть вменяемого проступка и все обстоятельства, при которых проступок совершен, а также работодателем не было учтено предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, в связи с чем оспариваемый приказ не соответствует требованиям ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, Муниципальным казенным учреждением Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым издан приказ № 641-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» 01.12.2023 года, то есть за пределами сроков применения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика о приостановлении срока привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с увольнением истца в период с 14.09.2023 года по 10.11.2023 года, а также о невозможности своевременного привлечения к дисциплинарной ответственности судом отклоняются, поскольку ТК РФ не предусматривает приостановление указанного срока и возможности привлечения к дисциплинарной ответственности с нарушением месячного срока.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств и приобщенных к материалам дела доказательств следует, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена, что в свою очередь является основанием для отмены соответствующего приказа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение МКУ Департамент образования Администрации города Симферополя Республики Крым процедуры применения дисциплинарного взыскания, суд полагает об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент образования Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо – ООО «Агрос-К» о признании незаконным и отмене приказа № 641-к от 01.12.2023 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Приказ № 641-к от 01.12.2023 года заместителя главы администрации - начальником Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 к ФИО1 о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

Снять с ФИО1 действие дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент образования Администрации города Симферополя Республики Крым в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.

Судья                                                                                       А.С. Цыкуренко