Решение по делу № 1-280/2021 от 28.04.2021

Уголовное дело № 1-280/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

подсудимого Хомидчонова Э.О. и его защитника - адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомидчонова Элдора Обидчоновича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомидчонов Э.О., в период времени с ... по ..., находясь на автомобильной парковке торговой территории ..., расположенной по адресу: ..., в ходе личного разговора с ранее знакомым фио, не являющимся его близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, получил от последнего достоверные сведения о том, что фио намеревается убыть в иностранное государство – ..., для того, чтобы вступить в состав незаконного вооружённого формирования, не предусмотренного законодательством ... и являющегося структурным подразделением организации ..., которая ... решением Верховного суда Российской Федерации ... признана террористической организацией и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также противоречит интересам Российской Федерации, то есть Хомидчонов Э.О. получил достоверные сведения о том, что фио готовит преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 УК РФ – участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, ч. 2 ст. 208 УК РФ – участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Также, в ходе вышеуказанного личного разговора фио, стал путем уговоров вовлекать Хомидчонова Э.О. в участие в деятельности террористической организации ... которая вышеуказанным решением суда признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) - склонение, вербовка или иное вовлечение лица в участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, о чём Хомидчонов Э.О. стал достоверно осведомлён.

Затем Хомидчонов Э.О., с ... по ..., находясь в неустановленном месте на территории ..., от неустановленных следствием лиц, являющихся общими знакомыми фио и Хомидчонова Э.О., в ходе личного разговора получил сведения о том, что фио убыл в иностранное государство – ..., где вступил в состав незаконного вооружённого формирования, не предусмотренного законодательством ... и являющегося структурным подразделением организации ... которая вышеуказанным решением суда признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также противоречит интересам Российской Федерации, то есть Хомидчонов Э.О. получил сведения о том, что фио совершил ранее готовящиеся преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, которые, учитывая ранее состоявшийся разговор с фио, воспринял как достоверные.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ, следственным отделом по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении фио ... возбуждено уголовное дело ..., в ходе предварительного следствия по которому ..., в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, в кабинете следственного отдела по адресу: ..., в ходе допроса в качестве свидетеля Хомидчонов Э.О. сообщил о том, что достоверно осведомлен об описанных выше фактах подготовки и совершения фио преступлений.

Таким образом, Хомидчонов Э.О., действуя умышленно, с целью сокрытия фактов о готовящихся, совершаемых и совершенных фио преступлениях, а также не желая привлечения к себе внимания со стороны правоохранительных органов и боясь привлечения к уголовной ответственности, желая помочь фио избежать уголовной ответственности, с момента личного разговора с последним на автомобильной парковке торговой территории ... расположенной по адресу: ..., состоявшегося в период времени с ... по ..., имея достаточно времени и обладая объективной возможностью, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о том, что фио готовился совершить преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года №375-ФЗ), до момента личного разговора с неустановленными лицами на территории ..., состоявшегося в период времени с ... по ..., в ходе которого Хомидчонов Э.О. получил достоверные сведения о совершении фио ранее готовящихся преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

После этого, с момента личного разговора с неустановленными лицами на территории ..., состоявшегося в период времени с ... по ..., до момента дачи показаний в качестве свидетеля в ходе допроса в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ..., в кабинете следственного отдела по адресу: ... ... Хомидчонов Э.О., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не сообщал в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о совершении фио преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хомидчонов Э.О. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Хомидчонов Э.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хомидчонова Э.О. по ст. 205.6 УК РФ – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает и совершило преступления, предусмотренные статьями 205.1, 205.5, 208 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хомидчоновым Э.О. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хомидчонов Э.О. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хомидчонова Э.О., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хомидчонова Э.О., судом не установлено.

Учитывая все изложенное, требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение Хомидчонову Э.О. наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хомидчонова Э.О. следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Хомидчонова Э.О., следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомидчонова Элдора Обидчоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Краткое наименование СУ СК России по Ростовской области, ИНН 6164301216, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, Расчетный счет 40101810303490010007, Лицевой счет 04581А59330, Код доходов бюджетной классификации РФ 417 116 03124 01 0000 140 "Штрафы, установленные Главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности".

Меру пресечения Хомидчонову Э.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Председательствующий