Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2019 ~ М-803/2019 от 19.04.2019

Дело №2-925/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 13 мая 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца Подкопаева Л.В.,

представителя истца Золотухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Л.В. к Ершовой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ершовой Дарьи    Александровны неосновательное обогащение в размере 195000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44469 (рублей, а также судебные расходы:

расходы на представителей в размере 30000 рублей в рамках проведения доследственной проверки а также за подготовку, сбор документов, составление иска, представительство на стадии судебного разбирательства по делу);

почтовые расходы в размере 46 рублей;

государственную пошлину в размере 5595 рублей;

транспортные расходы 2889 рублей 20 копеек;

расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2750 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была достигнута устная договоренность на оформление объекта недвижимого имущества - гаража по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ершовой Д.А. была оформлена доверенность на представление интересов истца в связи с оформлением прав на данный объект недвижимости. В счет оплаты оказываемых услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве оплаты за оформление документов было передано разными частями 195000 рублей. Деньги передавались частично наличными (путем написания расписки получателем, частично путем перечисления денежных средств на дебетовую карту ответчика). Ответчик под разными предлогами уклонялась от демонстрации результатов своей работы, ссылаясь на необходимость оплаты услуг третьих лиц, стоимости изготовления документов, путем ее обращения в различные организации г. Новороссийска, куда она обращалась, якобы, для выполнения поручения по Договору. Ершова Д.А. неоднократно переносила сроки готовности    по исполнению работ по договору фактически не исполнив свои обязательства, денежные средства не вернула.

Обязательства по договору ответчицей не выполнены до настоящего времени, сроки исполнения обязательства давно истекли. За указанный период с июня 2016 года по настоящее время ответчица не сделала ничего, денежные средства перечисляемые истцом ей по ее просьбе присвоила себе. Необходимость оформления документов путем обращения к услугам сомнительного характера отпала.

Подкопаевым Л.В. неоднократно предпринимались попытки проверить деятельность Ершовой Д.А. в связи с выполнением услуг по договору, однако, когда истец понял, что Ответчик вводит его в заблуждение, то обратился в органы полиции с заявлением о мошеннических действиях с ее стороны. В результате проверочных мероприятий, проведенных органами полиции, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Ершовой Д.А. было отказано. Должностным лицом, проводящим проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком и было рекомендовано обратиться в суд, для решения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

| Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Южный фед.округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
195 000	28.06.2016	14.07.2016	17	7,81%	36?	707,38
195 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,01%	366	634,92
195 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 741,19
195 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 540,98
195 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 541,10
195 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 875,21
195 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 372,05
195 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 375,48
195 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 907,26
195 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 159,69
195 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 318,63
195 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 682,88
195 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	6 778,25
195 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 646,23
195 000	17.12.2018	03.03.2019	77	7,75%	365	3 188,12
Итого:	979	44 469,37

Истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик, уведомленная о рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту сведения о собственнике гаража № в ГСК-20 по адресу: <адрес>, 2 отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Цемесская роща, уд. Шкллеровская, 2, гараж № в ГСК-20, выявлено, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111012:7 и частично расположено в кадастровом квартале 23:47:0111012. На возведение гаража разрешение не предъявлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Д.А. получила от Подкопаева Л.В. 38000 рублей за выполнение работы по оформлению гаража № 85 в ГСК-20 по адресу: г. Новороссийск, Приморский р-н, Цемесская роща, уд. Шиллеровская, 2.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ***5476 переведена сумма 20 000 руб.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ***9037 переведена сумма 12 000 руб.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ***9037 переведена сумма 9 000 руб.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ***9037 переведена сумма 13 000 руб.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ***9037 переведена сумма 26 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Д.А. обязуется вернуть Подкопаеву Л.В, долг в размере 195000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одой стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными судом доказательствами подтверждено получение ответчиком от истца 195000 рублей, однако ответчиком не выполнены обязательства по оформлению гаража. Таким образом, 195000 рублей подлежат возврату истцу.

Также суд взыскивает проценты по ст.395 ГК РФ с 05.06.2017 по 03.03.2019 (с даты, до которой ответчик обязалась вернуть деньги):

| Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка,	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
195 000	06.07.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	691,85
195 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 375,48
195 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 907,26
195 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 159,69
195 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 318,63
195 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 682,88
195 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	6 778,25
195 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 646,23
195 000	17.12.2018	03.03.2019	77	7,75%	365	3 188,12
Итого:	637	26 748,39

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины 5595 рублей, почтовые расходы 46 рублей, транспортные расходы 2889 рублей 20 копеек; оплата услуг нотариуса 2750 рублей, оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела 25000 рублей, что подтверждено квитанциями.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на адвоката в размере 5000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оплачена подача жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в рамках уголовного судопроизводства.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика судебные расходы в следующем размере: оплата государственной пошлины 5417 рублей 48 копеек, оформление доверенности 2500 рублей, транспортные расходы 2700 рублей, почтовые расходы 40 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Подкопаева Л.В. к Ершовой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Д.А. в пользу Подкопаева Л.В. неосновательное неосновательное обогащение 195000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26748 рублей 39 копеек.

Взыскать с Ершовой Д.А. в пользу Подкопаева Л.В. судебные расходы: оплата государственной пошлины 5417 рублей 48 копеек, оформление доверенности 2500 рублей, транспортные расходы 2700 рублей, почтовые расходы 40 рублей, услуги представителя 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд со дня вынесения либо отменено Абинским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: