Решение от 17.07.2024 по делу № 2-1989/2024 от 13.06.2024

УИД 38RS0024-01-2024-002810-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием истицы Боднарчук Т.Я., представителя истца Жилинковой О.Л., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Боднарчук Татьяны Ярославовны к Фомину Роману Николаевичу об исполнении договорных обязательств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений истица указала, что между ней и Фоминым Р.Н. был заключен договор перевозки древесины с делянки, согласно которому перевозчик обязался самостоятельно погрузить указанный заказчиком груз в пункте загрузки по адресу: Иркутская область, <адрес> и самостоятельно разгрузить груз в пункте назначения по адресу: <адрес> а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в размере <данные изъяты> рублей за кубометр.

В рамках договора с Фоминым Р.Н. на пилораме в д.<данные изъяты> находится лес в объеме <данные изъяты> куб.м, в него вошли деловая древесина, дрова, сухостой. Договор был заключен в рамках договора (данные изъяты) купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, был определен следующим образом: деловая крупная древесина <данные изъяты> куб.м, средняя – <данные изъяты> куб.м., мелкая – <данные изъяты> куб.м.,, дрова – <данные изъяты> куб. м., хворост – <данные изъяты> куб.м.

Кроме того, в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О5, согласно которому он принял на себя обязательства выполнить работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда, выкупленных ею у <адрес>. Общий объем заготовки составляет не менее <данные изъяты> куб.м. Ф.И.О5 за заготовку древесины получил от нее <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Вместе с тем, в настоящее время ей не довезен лес в размере 47 куб.м.

Кроме того, ответчиком от нее за перевозку груза с делянки была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оба платежа за перевозку груза были оплачены досрочно, так как согласно накладным ИП Полищук груз в объёме <данные изъяты> куб.м. был принят от Фомина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в объеме <данные изъяты> куб.м. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не желает исполнять свои договорные обязательства.

Также на пилораме в <адрес> ею был заключен договор хранения древесины ДД.ММ.ГГГГ. то есть на день подачи иска в суд срок хранения составляет 20 месяцев.

Поскольку добровольно ответчик не желает исполнять свои договорные обязанности, просила обязать Фомина Р.Н. исполнить обязательства, вытекающие из договора перевозки с делянки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Фомина Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Фомина Р.Н. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Бондарчук Т.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору перевозки из делянки.

Представитель истцы Жилинкова О.Л. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик Фомин Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.86).

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Министерство лесного комплекса <данные изъяты> и Бондарчук Татьяной Ярославовной заключен договор купли-продажи лесных насаждений (данные изъяты), согласно которому последней в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> 0,6 га (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ истице была передана древесина лесных насаждений: деловая крупная древесина <данные изъяты> куб.м, средняя – <данные изъяты> куб.м., мелкая – <данные изъяты> куб.м., дрова – <данные изъяты> куб. м., хворост – <данные изъяты> куб.м., что подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений (л.д.25).

Для заготовки лесоматериалов (хлыстов) с приобретенного леса на земельном участке по адресу: <адрес> Бондарчук Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ф.И.О5 договор подряда (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора подрядчик обязуется произвести заготовку лесопродукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> куб.м.

За заготовку древесины Ф.И.О5 получил от истицы <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Для перевозки заготовленной лесопродукции ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчук Т.Я. и Фоминым Р.Н. был заключен договор перевозки из делянки, согласно которому перевозчик обязался самостоятельно погрузить указанный заказчиком груз в пункте отправки по адресу: <адрес> и самостоятельно разгрузить груз в пункте назначения по адресу: <адрес> а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в размере <данные изъяты> рублей за кубометр (л.д.41-44).

Фоминым Р.Н. от истицы за перевозку груза с делянки была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (33-34).

Вместе с тем, в настоящее время ей не довезен лес в размере <данные изъяты> куб.м., что подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на <данные изъяты> куб.м. леса, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на <данные изъяты> куб.м. леса (л.д.35-36).

Доводы истицы о том, что в данном случае применяются к спорным правоотношениям нормы законодательства о защите прав потребителей, суд находит обоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в силу статьи 23 ГК РФ, статьи 11 Налогового кодекса РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П).

Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Из содержания условий вышеуказанных договоров, расписок ответчика, пояснений истицы следует, что деятельность Фомина Р.Н. носит систематический характер, сопряжен с использованием различной самоходной техники в соответствии с утвержденной Технологической картой по заготовке леса, размещением лесопродукции на временных складах с последующей перевозкой по лесовозным дорогам в пункты назначения собственным автотранспортом.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные истицей доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П и указанными выше нормами материального права, суд исходит из доказанности факта осуществления Фоминым Р.Н. предпринимательской деятельности по заготовке и перевозке лесопродукции на основании заключенных им договоров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку на сегодняшний день обязательства по договору перевозки груза с делянки не исполнены ответчиком, требование об обязании ответчика перевезти древесину (хлысты) в объеме 47 куб.м. подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как пояснила истица, она претерпевает нравственные страдания, в течение полутора лет постоянно переживает за не поставленную древесину, которая находится в открытом пространстве, подвергается гнилостности. Недопоставка всей лесопродукции привела к задержке строительства базы отдыха, которое планировалась в 2022 году. В пункте хранения вывезенной с делянки лесопродукции в М.Еланке также не могут приступить к распиловке хлыстов, поскольку нет возможности надлежащего хранения досок, бруса. Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства привела к нарушению прав истицы, а потому суд находит соразмерной степени и характеру причиненных ей нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1.1. договора перевозки из делянки следует, что стоимость 1 куб. м. древесины составляет <данные изъяты> рублей. Отсюда к взысканию подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> куб.м. *<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составил <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 25 03 (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ 47 ░░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 25 03 (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 25 03 (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 25 03 (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2024.