Решение по делу № 2-614/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-614/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000789-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                      г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи          Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Макаровой О.В.

с участие представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации МО Гусь-Хрустальный район и Администрации МО г. Курлово Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратилась в суд с иском к Администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, Администрации МО г. Курлово Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, д. № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Пузановой Т.А.    

В обоснование иска указано, что ФИО14. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, д. № на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных личных средств была произведена реконструкция и переустройство квартиры. Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО15. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика Администрации МО город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – ФИО17. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №№ и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д№ что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л-д 14-17).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений в спорной квартире истцом была произведена реконструкция.

Согласно технического плана здания подготовленного кадастровым инженером Пузановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: <адрес>, д. № состоит из 2-х квартир. В квартире № проведена реконструкция, в результате чего площадь помещения изменилась и составляет № кв.м, реконструкция является самовольной. Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л-д 20-26).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №№ реконструкция квартиры №№, расположенной по адресу Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, г. <адрес> д. № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (л-д 31-32).

В соответствии с заключением №9-ж от 28.02.2024 ИП Ермакова И.А. реконструкция квартиры №№ в жилом доме № по ул. <адрес> Гусь-Хрустального района выполнена без нарушений СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л-д 33-34).

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 10-1-ж от 26.04.2023 квартира № в жилом доме № по ул. <адрес> является частью многоквартирного жилого дома с рублеными станами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры №№ заключается в перепланировке основной части лит. А, разборке пристройки со шлаковыми стенами и разборке холодной пристройки, возведении новой пристройки. Реконструкция квартиры №№ жилого дома №№ по ул. <адрес> произведена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), и не представляет угрозу жизни и здоровью людей (л-д 45-46).

В соответствии с заключением ОНД и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 29.03.2024 № 102/4-8-18 на момент проведения обследования жилого помещения расположенного по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, г. <адрес>, д. № на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

На обращение истца в Администрацию Мо Гусь-Хрустальный район по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного на земельном участке по адресу: Владимирская область Гусь-Хрустальный район, г. <адрес>, д. № следует, что разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию указанного дома в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствуют (л-д 28).

Из материалов дела следует, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к Администрации МО Гусь-Хрустальный район и Администрации МО г. Курлово Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г. <адрес> д. № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, подготовленного кадастровым инженером Пузановой Т.А. 30 января 2024 года.

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости - по многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № расположенному по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, г<адрес>, д№ в соответствии с техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером Пузановой Т.А. 30 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.