Решение по делу № 2-181/2023 (2-9589/2022;) от 31.08.2022

УИД: 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2023 года                                                           <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского городского округа <адрес> и ФИО3 об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060401:155, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, площадью 2465 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек по фактической границе участка, определенной в заключении эксперта.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060401:155, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, площадью 2488 кв.м., кадастровые границы которого не установлены.

Ранее обращалась в суд с требованием об установлении границ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ей было отказано в установлении границ по схеме № судебной землеустроительной экспертизы, площадью 2464 кв.м.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Также ими предъявлены самостоятельные требования, в которых просят суд обязать ФИО5 освободить занятые ею земли государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса своего забора по границы, существовавшей по состоянию на 2005 год.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с положений ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060401:155, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, площадью 2488 кв.м., кадастровые границы которого не установлены.

Свидетельство на право собственности на земельный участок с К№ (уч. 124) было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения главы администрации Молоковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060401:353, общей площадью 2111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, площадью 2488 кв.м., кадастровые границы которого установлены и содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с К№ (уч. 125) был образован на основании Постановления главы администрации Молоковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее обращалась в суд с требованием об установлении границ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ей было отказано в установлении границ по схеме № судебной землеустроительной экспертизы, площадью 2464 кв.м., поскольку в таком варианте увеличение площади осуществляет за счет земель неразграниченной государственной собственности, при этом конфигурация и площадь участка менялась со временем.

Кроме того, решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом на ФИО3 возложена обязанность переместить забор в соответствии с установленными координатами и установлено местоположение смежной границы между земельными участками № и К№ согласно координатам.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»

Согласно заключению экспертов ООО «СТ-Эксперт» ФИО6, ФИО7, ФИО8 №-СТ-11-22 от 20.03.2023г. длина фактической границы между земельными участками № и с К№ составляет 82 м.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение фактической границы между земельными участками Истца № и Ответчика с К№ соответствует местоположению указанной части (смежной с земельным участком Истца) кадастровой границы земельного участка Ответчика №.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение фактической границы между земельными участками Истца с К№ и Ответчика с К№, а также местоположение указанной части (смежной с земельным участком Истца) кадастровой границы земельного участка Ответчика с К№, соответствует местоположению указанной границы, координаты характерных точек которой содержатся в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ (2461 кв.м.) не соответствует (больше на 146 кв.м.) его площади по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ЕГРН (2315 кв.м).

Кроме того, в материалах дела имеется часть межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 124 по состоянию на 2010 г. (далее: межевой план от 2010 г.), согласно которому площадь земельного участка с К№ составляет 2391 кв.м.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ (2461 кв.м.) не соответствует (больше на 70 кв.м.) его площади по межевому плану от 2010 г. (2391 кв.м ).

Также экспертом определено, что площадь земельного участка с К№ по межевому плану от 2010 г. (2391 кв.м.) не соответствует (больше на 76 кв.м.) его площади по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ЕГРН (2315 кв.м.). экспертом определено, что согласно Постановлению главы администрации Молоковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка с К№ (уч. 125) составляет 2990 кв.м.

Также в материалах дела имеется письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> № от 04.1012001 <адрес> представительства МОРП, согласно которому окончательная площадь земельного участка с К№ (уч. 125) составляет 2858 кв.м. (по фактическому пользованию).

Кроме того, экспертом определено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка с К№ ФИО3 продал ФИО12 часть указанного земельного участка площадью 776 кв.м.

Таким образом, эксперт понимает, что площадь земельного участка с К№ согласно правоустанавливающим документам составляет 2082 кв.м.

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ (2085 кв.м.) соответствует его площади по правоустанавливающим документам (2082 кв.м).

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ (2085 кв.м), а также площадь по правоустанавливающим документам (2082 кв.м.) соответствуют его площади по Решению от 20.12.2017г. (2083 кв.м.).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка сК№ составляет 2111 кв.м.

На основании произведенного исследования, экспертом определено, что кадастровая площадь земельного участка с К№ (2111 кв.м.) не соответствует его фактической площади (2085 кв.м), площади по правоустанавливающим документам (2082 кв.м), а также площади по Решению от ДД.ММ.ГГГГ (2083 кв.м).

По результатам проведенного исследования (см. п. 2.2 по Вопросу №), экспертом определено, что местоположение фактической границы между земельными участками Истца с К№ и Ответчика с К№, а также местоположение указанной части (смежной с земельным участком Истца) кадастровой границы земельного участка Ответчика с К№, соответствует местоположению указанной границы, координаты характерных точек которой содержатся в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертом определено, что в материалах дела имеются:

-поэтажный план строения и план земельного участка по адресу: д <адрес>, уч. 124 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее: план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ);

-часть межевого плана земельного участка по адресу: д <адрес>, уч. 124 по состоянию на 2010 г., в которой содержатся акт согласования местоположения границ, чертеж, каталог координат характерных точек указанного земельного участка (далее: межевой план от 2010 г.).

На основании анализа плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено, что в указанном документе представлены длины горизонтальных проложений границы исследуемого земельного участка; указанный документ не содержит сведений о румбах, дирекционных углах и не имеет геодезической основы (точек с координатами) для обеспечения возможности координатной привязки; копия указанного документа, представленная в материалах дела, имеет нелинейные геометрические искажения, деформирующие конфигурацию границы земельного участка.

В виду вышеизложенного, экспертом определено, что указанный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дает общее (ориентировочное) представление о взаимном положении частей границы (о конфигурации границы) земельного участка с К№.

По данным плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить местоположение и конфигурацию границы земельного участка с К№ в пространстве с точностью, необходимой для кадастрового учета.

На основании анализа межевого плана от 2010 г., экспертом определено, что указанный документ содержит координаты характерных точек границы земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 124.

Экспертом на листе № п.7. Графическая часть было произведено графическое моделирование местоположения границы земельного участка Истца с К№, координаты характерных точек которой содержатся в межевом плане от 2010 г. относительно местоположения его фактической границы и кадастровых границ соседних земельных участков.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение границы земельного участка Истца с К№ по межевому плану от 2010 г. не соответствует местоположению его фактической границы.

Несоответствие местоположения границы земельного участка Истца с К№ по межевому плану от 2010 г. его фактической границе заключается в:

-смещении части границы земельного участка по межевому плану от 2010 г. относительно его фактической границы, смежной с земельными участками с К№ и с К№ вглубь указанного земельного участка Истца (имеется отступ – уменьшение площади земельного участка с К№ по межевому плану от 2010 г.);

-смещении части границы земельного участка по межевому плану от 2010 г. относительно его фактической границы в направлении земель неразграниченной собственности с северо-востока (имеется прихват - увеличение площади земельного участка с К№ по межевому плану от 2010 г. за счет земель неразграниченной собственности).

Таким образом, экспертом определено, что уточнение (установление) границы земельного участка Истца с К№ в соответствии с межевым планом от 2010 г. приведет к возникновению реестровой (кадастровой) ошибки, заключающейся в установлении кадастровой границы земельного участка Истца с К№ без учета местоположения границы земельного участка Ответчика с К№ по Решению от 20.12.2017г.

Также экспертом разработан вариант установления границ земельного участка истца № с учетом сведений ЕГРН о площади и сведений правоустанавливающих документов в следующих координатах:

Площадь,кв.м.	Координаты
	Описание границы			№ точки	(МСК-50. зона2)		Длина, м
					Y	X
от т.	н98	до т.	н99,	н98	2210128.49	449789.81	28.12
от т.	н99	до т.	н100,	н99	2210104.85	449805.03	2.72
от т.	н100	до т.	н101,	н100	2210102.58	449806.52	46.27
от т.	н101	до т.	н102,	н101	2210064.37	449832.62	32.99
от т.	н102	до т.	н32,	н102	2210037.56	449851.85	22.62
от т.	н32	до т.	н27,	н32	2210050.41	449870.46	24.84
2315	от т.	н27	до т.	н26,	н27	2210071.62	449857.54	6.83
от т.	н26	до т.	н22,	н26	2210077.38	449853.87	36.17
от т.	н22	до т.	н20,	н22	2210107.16	449833.34	0.59
от т.	н20	до т.	н103,	н20	2210106.76	449832.90	9.46
от т.	н103	до т.	н104,	н103	2210114.54	449827.51	11.98
от т.	н104	до т.	н105,	н104	2210108.96	449816.91	30.60
от т.	н105	до т.	н98	н105	2210135.84	449802.28	14.47

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Принимая во внимание то, что фактические границы и площадь земельного участка истицы в течение времени менялись, поскольку из решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом следует, что на 2017 г. фактическая площадь участка истицы составляла 2450 кв.м., на момент рассмотрения гражданского дела № кв.м., по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ЕГРН - 2315 кв.м., по межевому плану от 2010 г. - 2391 кв.м., в настоящее время - 2461 кв.м., суд приходит к выводу, что установление кадастровых границ участка по его фактической границы не будет соответствовать требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также в данном случае в состав земельного участка истицы необоснованно войдут земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Экспертом разработан варрант установления границ участка истца с учетом сведений ЕГРН о площади и сведений правоустанавливающих документов, однако истец не просит об установлении границ по данному варианту, но настаивает на установлении кадастровых границ по фактическим.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом суд принимает во внимание фундаментальное значение принципа диспозитивности в процессе осуществления и судебной защиты гражданских прав, согласно которому лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями (ст. 9 ГК РФ)

При таких обстоятельства, исковые требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит самостоятельные требования третьих лиц ФИО10 и ФИО11 о возложении обязанности на ФИО5 освободить занятые ею земли государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса своего забора по границы, существовавшей по состоянию на 2005 год несостоятельными, поскольку не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами того, что нарушены их права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, распоряжения землями неразграниченной государственной собственности отнесено к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, довод о том, что забор истицы установлен на землях неразграниченной государственной собственности суд оценивает критически.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Ленинского городского округа <адрес> и ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Самостоятельные требования третьих лиц ФИО10 и ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный