Решение по делу № 33-2516/2021 от 29.03.2021

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3431/2016

УИД: 05RS0038-01-2016-004685-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 г. по делу N 33-2516/2021г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Магомедову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

встречному иску Магомедова П.М. о расторжении договоров поручительства

по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Дашдемирова В.В. на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее также – Банк, АКБ «Инвестторгбанк») обратился в суд с указанным выше иском к Магомедову П.М., указывая в обоснование заявленных требований на то, что между Банком и ООО «Дагестан Стекло Тара» в период с 2010 по 2014 гг. заключены кредитные договора № 1000ю/067кл от 26 октября 2010 года, № 1200ю/002кл от 9 февраля 2012 года, № 1300ю/003кл от 1 марта 2013 года, № 1300ю/019кл от 10 октября 2013 года, № 1400ю/001кл от 14 февраля 2014 года, № 1400ю/004кл от 30 октября 2014 года в размере 405578 379,38 руб.

По условиям кредитных договоров кредитор взял обязательства предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере, установленном соответствующим договором, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты на него в порядке и сроки, установленные договором. Предоставление каждого транша осуществлялось кредитором путем зачисления суммы транша на расчетный счет заемщика.

Обязательства заемщика по указанным кредитным договорам обеспечены поручительством физического лица Магомедова П.М. на основании договоров поручительства от 26 октября 2010 года № 1000ю/067кл-5; от 9 февраля 2012 года № 1200ю/002кл-5; от 1 марта 2013 года №1300ю/003кл-5; от 10 октября 2013 года № 1300ю/019кл-5; от 14 февраля 2014 года № 1400ю/001кл-5/1; от 30 октября 2014 года №1400ю/004кл-5/1.

Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств, чем допустил задолженность. Магомедову П.М. были направлены письменные уведомления о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору с требованием возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить все денежные обязательства. Задолженность не погашена.

Просит взыскать с Магомедова П.М. 405 578 379,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Магомедов П.М., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском о расторжении вышеуказанных договоров поручительства, заключенных между ним и АКБ «Инвестторгбанк», указывая на нарушение Банком обязательств, выразившихся в неисполнении поручений клиента - не перечислил денежные средства по оплате за потребленный газ, в результате чего были остановлены стекловаренные печи заемщика ООО «Дагестан Стекло Тара», предприятию причинен ущерб.

Решением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» к Магомедову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано, встречный иск Магомедова П.М. о расторжении договоров поручительства удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) по доверенности Дашдемиров В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 2 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве новым кредитором по вышеперечисленным кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, признано ООО «ДЕТЕКТИВ С.Р.О.»

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2019 года по делу № 2-3431/2016 взыскатель АКБ «Инвестиционный торговый банк» заменён на правопреемника - ООО «ДЕТЕКТИВ С.Р.О.»(ИНН 0543018378).

Таким образом, кредитором по отношению к Магомедову П.М., как к поручителю должника, является ООО «ДЕТЕКТИВ С.Р.О»

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АКБ «Инвестторгбанк» по доверенности Акиев А.А., генеральный директор ООО «Детектив С.Р.О.» Исаев И.М., истец по встречному иску Магомедов П.М. и его представитель Гаджиахмедова Д.Н. явились.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, истец по первоначальному иску генеральный директор ООО «Детектив С.Р.О.» Исаев И.М. заявил об отказе от исковых требований к Магомедову П.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 1000ю/067кл от 26 октября 2010 года, № 1200ю/002кл от 9 февраля 2012 года, № 1300ю/003кл от 1 марта 2013 года, № 1300ю/019кл от 10 октября 2013 года, № 1400ю/001кл от 14 февраля 2014 года, № 1400ю/004кл от 30 октября 2014 года в размере 405578 379,38 руб.

Отказ от иска обосновал тем, что с ответчиком Магомедовым П.М. достигнуты устраивающие ООО «Детектив С.Р.О.» договорённости.

Заявление об отказе генерального директора ООО «Детектив С.Р.О.» Исаева И.М. от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик по первоначальному иску Магомедов П.М., его представитель Гаджиахмедова Д.Н., представитель АКБ «Инвестторгбанк» по доверенности Акиев А.А. не возражали против принятия отказа истца от названных исковых требований и прекращения производства по делу в данной части.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, истец по встречному иску Магомедов П.М. также заявил об отказе от исковых требований к АКБ «Инвестторгбанк» о расторжении договоров поручительства от 26 октября 2010 года № 1000ю/067кл-5; от 9 февраля 2012 года № 1200ю/002кл-5; от 1 марта 2013 года №1300ю/003кл-5; от 10 октября 2013 года № 1300ю/019кл-5; от 14 февраля 2014 года № 1400ю/001кл-5/1; от 30 октября 2014 года №1400ю/004кл-5/1.

Заявление Магомедова П.М. от встречного иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель ответчика по встречному иску генеральный директор ООО «Детектив С.Р.О.», представитель АКБ «Инвестторгбанк» по доверенности Акиев А.А. не возражали против принятия отказа Магомедова П.М. от названных исковых требований и прекращения производства по делу в данной части.

Судом апелляционной инстанции истцу и ответчику по первоначальному и встречному искам генеральному директору ООО «Детектив С.Р.О.» и Магомедову П.М. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 326.1, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований ООО «Детектив С.Р.О.» и Магомедова П.М. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований заявителям известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Детектив С.Р.О.» от заявленных исковых требований и Магомедова П.М. от встречных исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 220, 326.1, 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

о п р е д е л и л а:

принять отказ ООО «Детектив С.Р.О.» в лице генерального директора Исаева И.М. от исковых требований к Магомедову П.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 1000ю/067кл от 26 октября 2010 года, № 1200ю/002кл от 9 февраля 2012 года, № 1300ю/003кл от 1 марта 2013 года, № 1300ю/019кл от 10 октября 2013 года, № 1400ю/001кл от 14 февраля 2014 года, № 1400ю/004кл от 30 октября 2014 года в размере 405578 379,38 рублей.

Принять отказ Магомедова П.М. от встречных исковых требований к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о расторжении договоров поручительства от 26 октября 2010 года № 1000ю/067кл-5; от 9 февраля 2012 года № 1200ю/002кл-5; от 1 марта 2013 года №1300ю/003кл-5; от 10 октября 2013 года № 1300ю/019кл-5; от 14 февраля 2014 года № 1400ю/001кл-5/1; от 30 октября 2014 года №1400ю/004кл-5/1, заключенные между АКБ «Инвестиционный торговый банк»(ОАО) и Магомедовым П.М.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2016 года отменить.

Производство по делу по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Магомедову П.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 1000ю/067кл от 26 октября 2010 года, № 1200ю/002кл от 9 февраля 2012 года, № 1300ю/003кл от 1 марта 2013 года, № 1300ю/019кл от 10 октября 2013 года, № 1400ю/001кл от 14 февраля 2014 года, № 1400ю/004кл от 30 октября 2014 года в размере 405578 379,38 рублей, встречному иску Магомедова П.М. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о расторжении договоров поручительства от 26 октября 2010 года № 1000ю/067кл-5; от 9 февраля 2012 года № 1200ю/002кл-5; от 1 марта 2013 года №1300ю/003кл-5; от 10 октября 2013 года № 1300ю/019кл-5; от 14 февраля 2014 года № 1400ю/001кл-5/1; от 30 октября 2014 года №1400ю/004кл-5/1, заключенные между АКБ «Инвестиционный торговый банк»(ОАО) и Магомедовым П.М. прекратить.

Разъяснить ООО «Детектив С.Р.О.» и Магомедову П.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: