Решение по делу № 12-225/2016 от 23.08.2016

Адм. 12-225/16      копия

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Аликиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна завершиться не позднее 31.12.2018, что отражено в законе № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В штате Общества отсутствуют категории работников, в отношении которых необходимо проведение оценки на момент проверки. Кроме того, должностным лицом не указано, в отношении каких профессий должна проводиться специальная оценка условий труда, а так же не исследовалось штатное расписание, не устанавливалось, какие категории работников имеются в составе Общества.

ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Государственная инспекции труда в <адрес> о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как следует из материалов административного дела, <адрес> в соответствии с планом работы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>». По результатам проведения проверки заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения административного дела вынесено обжалуемое постановление.

Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон № 426-ФЗ) вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

При этом в силу части 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного закона, то есть явно не содержащих потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Из указанного следует вывод, что специальная оценка условий труда рабочих мест, перечисленных в части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ, должна быть осуществлена в первоочередном порядке без разделения на этапы. Поэтапное проведение специальной оценки условий труда осуществляется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ.

В имеющихся материалах проверки объяснениях директора ФИО4 следует, что локальные нормативные акты на предприятии не утверждены, при этом доказательств того, что 17 рабочих мест, указанных в списке сотрудников ООО «<данные изъяты>», относятся к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ, в материалах дела не имеется, судом не добыто. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» в соответствии с частью 6 статьи 27 названного Закона вправе проводить специальную оценку условий труда поэтапно и должно завершить ее не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Федеральным законом № 426-ФЗ в случае поэтапного проведения специальной оценки условий труда не устанавливаются количество этапов проведения специальной оценки условий труда и количество рабочих мест, на которых будет проведена специальная оценка условий труда в ходе каждого этапа. Указанные вопросы могут быть урегулированы в рамках гражданско-правового договора, заключаемого между работодателем и организацией или организациями, привлекаемыми для проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушений абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса российской Федерации, частей 1, 4 статьи 8, части 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ не допущено, доказательств обратного в деле нет.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, прихожу к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Следовательно, жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна:

Судья В.В. Неволин