Решение по делу № 2-1573/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТС» к Мартиросян Асе Арутюновне и Дубоделову Андрею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности и пени по договору поставки,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ВТС»
(далее – ООО «ВТС») предъявил к ответчикам Мартиросян А.А. и Дубоделову А.А. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности и пени по договору поставки, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВТС» и ООО «ВайсБир» заключен договор поставки № <данные изъяты>,
в соответствии с условиями которого ООО «ВТС» поставляет ООО «ВайсБир» товар, а ООО «ВайсБир» принимает его и производит оплату (п.п. 1.1, 3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ООО «ВТС» в период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года поставил ООО «ВайсБир» товар
на общую сумму 1865291 рубль 14 копеек. Выполнение обязательств
по поставке товара и его принятие ООО «ВайсБир» подтверждается товарными накладными №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Товар был принят ООО «ВайсБир» без замечаний по качеству, количеству
и ассортименту, о чем свидетельствуют подписи, печати на товарных накладных. Приняв товар, и подписав указанные выше товарные накладные, ООО «ВайсБир» подтвердил факт надлежащего исполнения ООО «ВТС» своих обязательств перед ним, то есть, исполнение в полном соответствии
с требованиями закона. Однако, ответчик своим бездействием фактически отказывается в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед ООО «ВТС», состоящего в оплате суммы по договору в размере 1865291 руль 14 копеек. В соответствии с п. 5.1 Договора вышеуказанные товарные накладные свидетельствуют об исполнении со стороны ООО «ВТС» принятых на себя обязательств по поставке товара, и являются основанием
для возникновения у ООО «ВайсБир» обязательства по оплате поставщику стоимости поставленного товара. Как следует из смысла п. 3.2 Договора
ООО «ВТС» предоставляет ООО «ВайсБир» отсрочку платежа за поставленный товар 45 (сорок пять) календарных дней с момента выставления счета (инвойса) ООО «ВайсБир». Исходя из условий договора и норм законодательства,
ООО «ВайсЮир» свою обязанность по оплате поставленного новогоднего товара должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Таким образом, задолженность ООО «ВайсБир» перед ООО «ВТС» составляет 1865291 рубль 14 копеек согласно акта сверки взаимных расчетов. ООО «ВТС» неоднократно указывал ООО «ВайсБир»
на образовавшуюся задолженность, и выставлял требование погасить
ее. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВТС» направил в адрес ООО «ВайсБир» претензию с предложением погасить задолженность. Однако, по состоянию
на настоящий момент ООО «ВайсБир» погашение своего долга не произвело. Согласно п. 6.1 Договора, в случае возникновения задержки покупателя
по оплате за заказанный товар, поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от суммы заказа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня после возникновения просрочки с капитализацией процентов за каждый последний день месяца. Размер пени по состоянию на 21 марта 2016 года составил
736899 рублей 73 копейки. Общая сумма задолженности ООО «ВайсБир» перед ООО «ВТС» по своим обязательствам по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2602190 рублей 87 копеек: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1865291 рубль 14 копеек, пеня за задержку оплаты поставленного товара в размере 736899 рублей 73 копейки. Мартиросян А.А., являясь генеральным директором ООО «ВайсБир», а также Дубоделов А.А. выступили поручителями в обеспечение исполнения обязательств
ООО «ВайсБир» по Договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ года гарантийные обязательства, согласно которым они лично и безусловной вернут сумму стоимости товара, указанную в счете – фактуре и накладной не позднее 60 дней с даты поставки в случае неисполнения обязательств покупателем по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВайсБир» и ООО «ВТС». При этом, на момент выдачи гарантийных обязательств задолженность
ООО «ВайсБир» перед ООО «ВТС» по договору уже существовала,
в подтверждение чего ответчиками выдавались ООО «ВТС» гарантийные обязательства, выражающие намерение ответчиков ее погасить. В соответствии с данными гарантийными обязательств поручители обязались солидарно
с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем
его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга
и других убытков). На момент составления Договора поручительства ответчик
1 являлся генеральным директором ООО «ВайсБир», и соответственно
была осведомлена о наличии спорной задолженности по Договору перед
ООО «ВТС». Также в адрес поручителей по почте были направлены претензии о неисполнении ООО «ВайсБир» своих обязательств по Договору. Несмотря
на то, что ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед ООО «ВТС» конклюдентными действиями, но фактических мер, направленных на ее погашение,
не предпринимают, ООО «ВТС» направлял ответчикам претензии
с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке. Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года иск ООО «ВТС» к ООО «ВайсБир» о взыскании долга в размере 1865291 рубль 14 копеек, пени
в размере 1061460 рубля 38 копеек по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года
№ <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме (дело № <данные изъяты>). Решение вступило в законную силу. Был получен и предъявлен ко взысканию исполнительный лист. Однако, в связи с невозможностью произвести взыскание по нему, ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника,
был возвращен взыскателю. Таким образом, были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками
по спорной задолженности. Поскольку задолженность по Договору поставки
не погашена, ООО «ВТС» обращается в суд с требованием о взыскании задолженности и пени с поручителей в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец ООО «ВТС» просил суд взыскать
в его пользу солидарно с ответчиков Мартиросян А.А. и Дубоделова А.А. сумму задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1865291 рубль 14 копеек, пеню
за задержку оплаты поставленного товара в размере 736899 рублей 73 копейки, уплаченную госпошлину в размере 36011 рублей (по решению Арбитражного суда г. Москвы), уплаченную госпошлину в размере 17526 рублей 46 копеек (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца – ООО «ВТС»
по доверенности Розова А.Н. иск поддержала, просила в полном объеме удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дубоделов А.А. и Мартиросян А.А. в судебное заседание
не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 38; 39), о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено ст. 153 ГК РФ.

Из положений ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух-
или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание
и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе
или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ и п. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания
ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности
или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью,
так и в части долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе
и поручительством, как это установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона

Из положений ст. 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом
или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,
как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек
по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное
не предусмотрено договором поручительства.