Решение по делу № 2-122/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-122/2024

УИД 52RS0037-01-2024-000142-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино             11 июня 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бетта» к Емельянову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Емельяновым М.А. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 171 154,72 руб. срок 48 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 17,8 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок <адрес>, вынес судебный приказ <данные изъяты> по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с Емельянова М.А. в размере 100 859,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,59 руб.

Княгининским РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП33-4.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Емельянова М.А. перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объёме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии, указано в реестре уступаемых прав) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 143 352,94 руб., из которых: 90 930,47 руб. - сумма основного долга, 46 609,02 руб. - сумма просроченных процентов (5 723,69 руб. из которых взысканы судебным приказом), 4 204,86 руб. - неустойка, 1 608,59 руб. - госпошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,8 % на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023г (дата перехода прав по договору цессии) в размере 40 885,33 руб.

Однако вышеуказанный период превышает, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 17,8 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере (90930,47 х 683/365 х 17,8%) =30287,07 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,8 % на сумму основного долга в размере (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90930,47х145/365х17,8%=6429,91руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90930,47х71/366х17,8%=3139,83 руб., с учетом частичного погашения долга в размере 160 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90930,47х14/366 х 17,8%=619,12 руб. ) 10028,86 руб.

На сумму основного долга по договору № с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 17,8 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (5 723,69 руб. по судебному приказу) и основному долгу (90 930,47 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 12 167,55 руб.

Просят: взыскать с Емельянова М.А. в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2023г. (дата перехода прав по договору цессии), по ставке 17,8 %:на сумму основного долга в размере 30287,07 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 17,8 % годовых на сумму основного долга в размере: 10028,86 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,8 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 90 930,47 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 12 167,55 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 96654,16 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере. 1 774,50 рублей, а также издержек связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Истец ООО ПКО «Бетта» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7 оборот листа, 39, 57).

Ответчик Емельянов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45, 56).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Емельяновым М.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику выдан кредит на сумму кредита 171 154,72 руб. на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 17,8 %годовых (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условия договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись Емельянова М.А. в Индивидуальных условиях.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова М.А. в размере 100 859,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608,59 руб. (л.д.9).

Судебный приказ не отменен, находится на исполнении в Княгининском РОСП, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦПЗЗ-4 (л.д. 13-18).

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Емельянова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Бэтта», что подтверждается Актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору уступки прав №ПЦП33-4 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором под номером 134 значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Емельяновым М.А. (л.д.23).

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта» (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 143 352,94 руб., из которых: 90 930,47 руб. - сумма основного долга, 46 609,02 руб. - сумма просроченных процентов (5 723,69 руб. из которых взысканы судебным приказом), 4 204,86 руб. - неустойка, 1608,59 руб. - госпошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Бэтта» в суд с иском.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора не противоречащим закону. Контррасчёт заёмщиком не представлен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом предъявлены Емельянову М.А. требования о взыскании задолженности в размере, как предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, размер процентов, установлен кредитным договором.

Таким образом, Емельянов М.А.,приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, ее не исполнил и не оплатил задолженность, что свидетельствует о нарушении договора.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить денежную сумму полученную по кредитному договору в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что на момент заключения кредитного договора ответчику Емельянову М.А. была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил свое полное согласие, подписав договор №, подтвердив свое согласие с условиями договора.

В данном случае между сторонами был заключен договор на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Емельянова М.А. договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Емельянов М.А. не был ограничен в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из того, что судом были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Бетта», а заявленные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, суд полагает определенный к взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 руб. достаточным.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Емельянова М.А. в пользу ООО ПКО «Бетта» с учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 1774,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бетта» (ИНН 5260181171) к Емельянову М.А. (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова М.А. в пользу ООО ПКО «Бетта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2023г. по ставке 17,8 %:на сумму основного, долга в размере 30287 руб. 07 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,8 % годовых на сумму основного долга в размере: 10028 руб. 86 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,8 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма не погашенного основного долга 90 930 руб. 47 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 167,55 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 96 654 руб. 16 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с Емельянова М.А. в пользу ООО ПКО «Бетта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 50 коп.

Взыскать с Емельянова М.А. в пользу ООО ПКО «Бетта» судебные издержки связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          П.С. Чечин