Решение по делу № 2-613/2022 (2-3540/2021;) от 22.12.2021

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 10 марта 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2021 по исковому заявлению Дроздовой ФИО6 к Тиморину Денису Александровичу о защите прав потребителя, о расторжении договора бытового подряда, взысканию денежных средств, в виде уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Н.А. обратилась в суд с иском к Тиморину Д.А. о защите прав потребителя, о расторжении договора бытового подряда, взысканию денежных средств, в виде уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовления, окраске и монтажу (сборке) деревянных окрашенных проступей, подстуненков, пристенных панелей (фальшкосоуров), плинтусов ступеней и ограждения на имеющемся бетонном основании межэтажной лестницы с 1 на 2 этаж в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 4 пятилетки. Стоимость работ по договору составила 180 000 руб. и при заключении договора истцом была произведена предоплата в размере 90 000 руб., что подтверждается распиской Тиморина Д.А. в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора подряда работы должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Тиморин Д.А. к выполнению работ не приступил и со своей стороны обязательства, предусмотренные договором подряда не исполнил

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, тогда как на дату обращения в суд с настоящим исковым заявление, это требование со стороны ответчика не исполнено и денежные средства не возвращены.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дроздовой Н.А. и ответчиком Тимориным Д.А., прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, и также взыскать с Тиморина Д.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 90 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 27 900 руб. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 180 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Дроздова Н.А. и ответчик Тиморин Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом от истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где также указано, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тиморин Д.А. извещался судом о дате судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, судебное извещение не было получено адресатом, и возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1-3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего кодекса Российской Федерации: замена товара на надлежащего качества, соразмерного уменьшения цены, незамедлительного устранения недостатков, или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 06 августа 2021 между Дроздовой Н.А. (заказчик) и Тимориным Д.А. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению, покраске и монтажу (сборке) деревянных окрашенных проступей, подступенков, пристенных панелей (фальшкосоуров), плинтусов ступеней и ограждения на имеющемся бетонном основании межэтажной лестницы с 1 на 2 этаж в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат указанной работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Как указано в п. 3.1 Договора подряда работа, предусмотренная настоящим договором, осуществляется подрядчиком в следующие срок: дата начала работ – 06.08.2021 и дата их окончания – 30.09.2021. Цена работ составляет 180 000 руб. (п. 4.1 Договора), при этом при заключении настоящего договора заказчик предоплачивает подрядчику 90 000 руб. (п. 4.2 Договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, 06.08.2021 истец в качестве аванса передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 руб. наличными, что подтверждается соответствующей распиской. Тогда как, в срок, установленный данным договором, соответствующие работы подрядчиком не выполнил и доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании в ее пользу с ответчика уплаченной в качестве аванса денежной суммы в размере 90 000 руб..

В исковом заявлении также содержится требование о расторжении между истцом и ответчиком договора бытового подряда от 06.08.2021 по причине его неисполнения со стороны ответчика (подрядчика) с 21.12.2021.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судьей, 12.11.2021 истцом подготовлена и в этот же день направлена в адрес ответчика претензия о возврате ранее уплаченной по Договору подряда денежной суммы в размере 90 000 руб. в срок до 16.11.2021. Как следует из информации с сайта Почта России вышеуказанное почтовое отправление поступило в отдел почтовой связи 12.11.2022, прибыло в место вручения адресата 14.11.2021, тогда как по причине неполучения данного почтового отправления адресатом, 13.12.2021 оно возвращено отправителю (РПО № 62402262019057) и вручено отправителю 23.12.2021. Тогда как в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушение условий подряда, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения, на дату подачи настоящего искового заявления в суд и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, подрядчиком устранено не было, то имеются основания для удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от 06.08.2021 между истцом и ответчиком с 21.12.2021 года.

В исковом заявлении, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21.11.2021 по 21.12.2021 в размере 27 900 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 180 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по причине неисполнения со стороны ответчика условий договора подряда, а так же взысканию суммы штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Вместе с тем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 регулируются отношения, одной из сторон которых выступает изготовитель, исполнитель, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Тогда как, установлено судьей, сделка по договору подряда от 06.08.2021 была заключена между гражданами - физическими лицами, при этом доказательств обратного со стороны истца суду не представлено, соответственно для применения положений Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда к спорным правоотношениям оснований не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

По итогам рассмотрения настоящего дела судьей определена к взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 90 000 руб. и с учетом изложенных норм ГК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере - 3 200 руб. (800 руб. + (90 000 – 20 000 руб.) х 3 %) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дроздовой ФИО7 к Тиморину ФИО8 о защите прав потребителя, о расторжении договора бытового подряда, взысканию денежных средств, в виде уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Договор подряда, заключенный между Дроздовой ФИО9 и Тимориным ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым с 21 декабря 2021 года.

Взыскать с Тиморина ФИО12 в пользу Дроздовой ФИО11 сумму основного долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Тиморина ФИО13 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      С. В. Филимонова