Решение по делу № 2-1/2021 от 28.02.2020

61RS0011-01-2020-000348-18                        Дело № 2 – 1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Марусевой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Ю.А. к Терехову В.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить нарушения права собственника земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1078 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,ответчику Терехову В.И. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.На своем земельном участке ответчик построил одноэтажное строение, которое затеняет земельный участок истца, ограничивает попадание солнечного света в его жилой дом, крыша строения нависает над земельным участком истца, водоотвод предполагает сброс сточных вод на территорию истца в непосредственной близости к фундаменту жилого дома, строение ответчика находится менее двух метров от жилого дома истца, а до границы земельного участка менее 30см. Кроме того, ответчиком установлен деревянный забор не на границе земельных участков, а на земельном участке истца, в непосредственной близости от жилого дома истца, а также установлены металлические стойки, построена самотечная канализация на глубине до 0,5 м с канализационным выпуском из своей постройки до сливной ямы, указанные строения создают неудобства истцу. На обращение истца к ответчику с просьбой о переносе самовольной постройки и восстановлении юридической границы между участками ответчик ответил отказом. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что с октября 2019г. по настоящее время он испытывает страдания, находится в стрессовом состоянии, поскольку испытывает страх, что его права не будут восстановлены. Ответчик и члены его семьи провоцируют скандалы, в результате одного из которых супруге истца были нанесены побои соседкой Тереховой Т.А. В связи с изложенным истец просит после неоднократных уточнений обязать ответчика снести одноэтажное строение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, восстановить смежную границу в соответствии с данными межевого плана от 25.10.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, демонтировать металлические стойки, деревянный забор, незаконно построенные ответчиком на территории земельного участка по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 40170 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 4000 руб., моральный вред в сумме 30000 руб.

    В судебное заседание истец Ионов Ю.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца по доверенности Аксенов А.Ю.поддержал уточненные исковые требования. Ответчик Терехов В.И., представитель ответчика адвокат Крищенко И.Ф. уточненные исковые требования не признали, считают требования истца не обоснованными, просили отказать в иске.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства.

    Истец Ионов Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2015 является собственником жилого дома общей площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1078 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>(л.д.9-10).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Терехов В.Т. (л.д.30)Межевание земельного участка №32а проводилось в октябре 2019г. при разделе земельного участка № по <адрес>, кадастровым инженером ФИО был выполнен межевой план от 01.10.2019 (л.д. 144-150).

Межевание земельного участка № проводилось в октябре 2019г., межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО1 25.10.2019. (л.д. 23-26).

Кадастровый инженер ФИО в судебном заседании пояснила, что при межевании земельного участка №, возможно допущена погрешность, поскольку при выносе точек в натуре граница между участками № и № проходит по подвалу и углу дома по <адрес>.

Как следует из плана земельного участка № по данным на 20.01.1988 одноэтажное строение на границе земельных участков № и № существовало и на 1988г., при этом угол строения не находится на земельном участке №, между строением и границей земельных участков имеется расстояние (л.д. 110).

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза для установления места нахождения спорных сооружений, соответствия их градостроительным и противопожарным нормам.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу № 119/21 от 29.03.2021 возведенное ответчиком одноэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Горняцкого сельского поселения в части отклонений от предельных параметров разрешенного строительства (допустимого расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям) и минимально допустимому противопожарному расстоянию, установленному п.4.3,5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защищены. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Фактическое расстояние от объекта исследования- одноэтажное строение, расположенное по адресу: на земельном участке по адресу: <адрес> до фактической правой межи (с земельным участком №) по <адрес> составляет порядка 0,7м. Расстояние от объекта исследования- одноэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до правой межи (с земельным участком № по <адрес>) по данным ЕГРН составляет порядка 0,015-0,4м. Эксперт обращает внимание, что при сопоставлении фактического расположения строения литер «г» подвала с данными ЕГРН земельных участков № и №а установлено пересечение смежной границы по данным ЕГРН с фактическим местоположением строения литер «Г», что может свидетельствовать о наличии смещения границ земельных участков по данным ЕГРН относительно фактических границ (признаки реестровой ошибки, допущенной при межевании).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от 04.08.2020 при проведении кадастровых работ по уточнению мстоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> выявлено: при определении угловых точек координат границ земельного участка допущена реестровая ошибка, точки н6 и н7 определены ошибочно, ограждение, позволяющее определить местоположение границы земельного участка между точками н6 и н7 отсутствует, на ситуационном плане видно, что точки н6 и н7 расположены на крыше нежилого здания (подвал), из-за неверного определения координат (точки н6 и н7) часть здания (летняя кухня) оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства нарушения его прав собственника на земельный участок со стороны ответчика в использовании земельного участка, что спорные строения, расположенные на земельном участке ответчика более 15 лет, создают в настоящее время реальную угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, безопасное перемещение построек без причинения значительного ущерба сторонам невозможно.

Утверждение, что тень от одноэтажного строения препятствует в пользовании земельным участком, отклоняется как необоснованное, поскольку доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что угроза должна быть реальной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил. Таких доказательств истцом в силу требований статьи 56 ГПК РФ ГПК РФ суду не представлено.

Требование о восстановлении границы в соответствии с данными межевого плана при наличии реестровой ошибки, учитывая, что в заключении экспертизы отсутствуют сведения, на каком расстоянии от границы участков на земельном участке истца находится деревянный забор и стойки, суд находит преждевременными.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для взыскания морального вреда суд не находит. Доказательств причинения такого рода вреда суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ионова Ю.А. к Терехову В.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании снести строение, восстановить смежную границу, демонтировать металлические стойки, деревянный забор, взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021г.