Дело № 2-697/2022

64RS0002-01-2022-001210-97

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 декабря 2022 года                                                                       город Аткарск Саратовская область

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием ответчика Титовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО3 – Титовой Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав заявленные требования тем, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО3 денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 39 000 рублей под 42 % годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика , а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором о карте. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 54 177 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 54 392 рубля                07 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено.

В настоящее время банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 63 «Основ законодательства о нотариате» банк не входит в перечень организаций, которым может быть предоставлена информация о наследниках и наследуемом имуществе, а также ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1141, 1142, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит суд, взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 177 рублей 26 копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме        1 825 рублей 32 копейки.

Кроме того, истец просит суд оказать содействие в сборе доказательств, а именно истребовать у нотариуса по месту открытия наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО3 сведения о круге наследников и наследуемом имуществе, в случае установления судом сведений об иных наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, по фактическому принятию наследства, привлечь данных наследников в качестве соответчиков.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Титова Д.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Аткарска и Аткарского района Саратовской области Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, заявления ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения ответчика Титовой Д.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»        , в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту с лимитом в размере – 39 000 рублей под 42 % годовых на срок действия карты, указанный на ее лицевой стороне, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика , при условии погашения кредита и процентов по нему в последний день каждого расчетного периода, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Условиями по картам и Тарифами по Картам (л.д. 12).

ФИО3 взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором о карте, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении об ознакомлении, получении и согласии со всеми Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами банка по картам ТП 1.

Согласно Выписке из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты , зачислив денежные средства на счет заемщика , открытого в рамках заключенного договора (л.д. 22).

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору о карте в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по основному долгу в сумме 54 177 рублей            26 копеек, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 (л.д. 26-27).

В соответствии с п.п. 4.17 и 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истцом ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование о полном погашении задолженности по договору о карте от            ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 392 рубля 07 копеек со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Востребованная банком задолженность заемщиком не погашена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ (л.д. 33 оборот).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, судом с учетом, заявленного стороной истца ходатайства, были истребованы актуальные сведения, о наследственных делах к имуществу заемщика ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Титова Д.В. (ответчик по настоящему делу) (л.д. 32-44).

При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным наследником после смерти наследодателя ФИО3 является дочь заемщика Титова Д.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Вместе с тем, ответчиком Титовой Д.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно почтовому идентификатору и штемпелю на конверте (), настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует применить трехлетний срок исковой давности от указанной даты, учитывая при этом, что заключительный счет о полном погашении задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен банком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих направление указанного счета-выписки заемщику, суду не представлено (л.д. 21, 28).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору о карте был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 26-27).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты направления настоящего иска в суд) истекло 15 лет 7 месяцев 4 дня.

Также судом учитывается, что заключительный счет был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о своем нарушенном праве по неисполнению заемщиком кредитной задолженности, а с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 28). То есть с момента направления заключительного счета и до подачи иска в суд истекло более 14 лет.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

2-697/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Банкм Русский Стандарт
Ответчики
Титова Лариса Викторовна
Суд
Аткарский городской суд Саратовской области
Судья
Вайцуль Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
atkarsky.sar.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2022Передача материалов судье
09.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2022Подготовка дела (собеседование)
22.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее