Решение по делу № 1-79/2016 от 29.02.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                                                         05 апреля 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Серебренникова А.В.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Серебренникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников А.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 11 часов 32 минут у Серебренникова А.В., находящегося в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: "адрес обезличен", увидевшего в банкомате денежные средства в сумме 25000 рублей, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Серебренников А.В., находясь в этом же месте и в это же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из указанного банкомата денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие У. не забранные им ввиду заблуждения об отказе банкоматом в выдаче денежных средств. С похищенным имуществом Серебренников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями У. значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

До назначения судебного заседания Серебренников А.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Серебренников А.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Суворова О.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего У. имеется письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Серебренникова А.В. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий к Серебренникову А.В. не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Серебренников А.В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Серебренникова А.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Серебренникова А.В., а именно: протокол явки с повинной Серебренникова А.В. (л.д.6-7), копия паспорта Серебренникова А.В. (л.д.70-71), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Серебренникова А.В. имеются непогашенные судимости (л.д.72-78), копии приговоров и постановлений суда в отношении Серебренникова А.В. (л.д.90-101), медицинская справка, согласно которой Серебренников А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), характеристика от УУП М. согласно которой Серебренников А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), характеристика от ИП <данные изъяты>, согласно которой Серебренников А.В. по месту работы характеризуется положительно (л.д.105), а также исследованы приобщенные в ходе судебного заседания: копии приговора от "дата обезличена" и постановления <данные изъяты> от "дата обезличена" в отношении Серебренникова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серебренникова А.В., является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серебренникова А.В., суд учел явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Серебренникова А.В. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Серебренникова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

С учетом положений ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Серебренникова А.В. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, личности Серебренникова А.В., имеющего постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Серебренникова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает необходимых оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

    В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Серебренниковым А.В. преступления, на менее тяжкую.

    Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями из банка необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает Серебренникова А.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Серебренникову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Серебренникова А.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серебренникова А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями из банка - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                                 В.Н.Фурсов