Решение по делу № 2а-267/2020 от 14.01.2020

Дело №а-267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Севастополь             

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре                           Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Яковец О. В. к отделу судебных приставов – исполнителей по <адрес> УФССП России по городу Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю Шанаевой Е.Н., судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю Межевой А.О., и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Токаревой Н.Н. о признании незаконным (действий) бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Яковец О.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава Шанаевой Е.Н. по вынесению постановления об индексации размера алиментов за первый квартал 2019 года (январь, февраль, март), признать незаконными бездействия судебного пристава Межевой А.О. (в период болезни Шанаевой Е.Н.) по вынесению постановления об индексации алиментов за апрель, май, июнь 2019 года, признать незаконными действия (бездействия) и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Токаревой Н.Н., связанные с не рассмотрением жалобы Яковец О.В. на действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей, поданной в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в нарушение положений действующего законодательства судебными приставами – исполнителями в период с 2015 года по 2019 год ему не предоставляются постановления об индексации размера алиментов, которые судебный пристав - исполнитель обязан выносить при изменении размера величины прожиточного минимума. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Шанаевой Е.Н., которая в установленном порядке не была рассмотрена и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Токаревой Н.Н. В результате бездействий судебных приставов существенно нарушены его права, как должника в исполнительном производстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю Шанаевой Е.Н., судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю Межевой А.О. о признании бездействий незаконными, прекращено.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Межевая А.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что жалоба Яковца О.В., поданная им в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, в установленном порядке была рассмотрена, признана частично обоснованной, о чем вынесено соответствующее постановление.

Административный ответчик Шанаева Е.Н. в судебном заседании поддержала пояснения, данные представителем административного ответчика УФССП России по городу Севастополю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с Яковец О.В. в пользу Яковец Е.О. алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> величины прожиточного минимума на душу населения в городе Севастополе, ежемесячно и с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Административным истцом в материалы дела представлена копия жалобы, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поданная им в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Балаклавскому району Шанаевой Е.Н. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с представленными стороной административного ответчика письменными доказательствами в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба Яковца О.В., поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Шанаевой Е.Н.

Данная жалоба в установленном порядке зарегистрирована в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю с входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Яковца О.В. и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Токаревой Н.Н. вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной частично.

Данным постановлением постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Шанаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности отменено, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности с учетом изменений Постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

Факт получения копии постановления административным истцом не оспаривается.

Согласно почтовому идентификатору, направленная Яковцом О.В. жалоба вручена должностному лицу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Токаревой Н.Н. с нарушением установленного на ее рассмотрение десятидневного срока.

При этом само по себе рассмотрение жалобы с нарушением установленного на ее рассмотрение срока не влечет незаконность постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку копия постановления и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Токаревой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которой жалоба Яковца О.В. признана обоснованной частично, получена Яковцом О.В. ДД.ММ.ГГГГ, о бездействии, как указывает административный истец, и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Токаревой Н.Н. ему достоверно известно с указанной даты.

С административным иском Яковец О.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в отделение почтовой связи, то есть с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу административного иска в рамках данного дела административным истцом не подано, следовательно, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что нарушение прав административного истца не установлено, даже принимая во внимание рассмотрение жалобы с пропуском установленного на ее рассмотрение срока, поскольку по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым отменено постановление о расчете задолженности и на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности с учетом действующего постановления Правительства Севастополя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Яковец О. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись                 Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2020 года