Решение по делу № 2а-3595/2022 от 14.01.2022

    Дело № 2а-3595/22

УИД № 23RS0047-01-2022-000843-32

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                         13 апреля 2022г.

          Советский районный суд г. Краснодара в составе

          судьи                       Гайтына А.А.

              при секретаре         Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Беккер Л. С. к Центральному Банку Российской Федерации о признании действий незаконными,

    установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчику о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 18.01.2021г. с целью приобретения квартиры в г.Краснодаре Беккер Л.С. обратилась Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Механизм работы указанного кооператива прописан в уставе. Согласившись с данными условиями и Уставом, Беккер Л.С. заключила с Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» договор об участии в хозяйственной деятельности кооператива, предварительно ознакомившись с условиями вступления и условиями приобретения имущества, при этом понимала порядок формирования очереди на приобретение имущества и была согласна с ними. Беккер Л.С. 18.01.2021г. заключила с ЖК «Бест Вей» соглашение о членстве, оплатив вступительный взнос, в дальнейшем оплачивала паевые и членские взносы, согласно Устава и регламента работы кооператива. В ноябре 2021г. ей стало известно, что 17.11.2021г. ЦБ РФ внес Кооператив в список компаний « с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке» (компания с признаками «финансовой пирамиды»), после чего сайт Кооператива был заблокирован. Однако Кооператив не ставит целью извлечения прибыли. Она, как и другие пайщики, какие-либо доходы за счет прихода новых участников не получали, приобретая имущество в рамках программы, никто не освобождался от его оплаты, в подписываемых сторонами документах четко указано, что взносы уплачиваются до момента полной стоимости имущества. Обратившись в кооператив, получила ответ, что им неизвестно, по какой причине они внесены в указанный список. При этом ЦБ РФ также не сообщает причины внесения Кооператив в список, и правовые основания для данного действия. В личном кабине пайщика можно было отследить очередность на приобретение имущества, однако после внесения Кооператива в список, в декабре 2021г. сайт был заблокирован, получить доступ к информации не предоставляется возможным. Таким образом, административным ответчиком нарушаются права пайщиков, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее предоставил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2021г. с целью приобретения квартиры в г.Краснодаре, Беккер Л.С. обратилась Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей».

В ноябре 2021г. ей стало известно, что 17.11.2021г. ЦБ РФ внес Кооператив в список компаний «с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке» (компания с признаками «финансовой пирамиды»), после чего сайт Кооператива был заблокирован.

В декабре 2021г. сайт был заблокирован, получить доступ к информации не предоставляется возможным.

Таким образом, полагает, что административным ответчиком нарушаются права пайщиков, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Положения статьи 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определяют цели деятельности Банка России, к которым также относится развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности.

Помимо этого к целям деятельности регулятора нормы статьи 76.1 Закона о Банке России относят обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, а также защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках и иных потребителей финансовых услуг.

В целях развития финансового рынка Банк России способствует развитию доверия на нем посредством созданием барьеров для недобросовестной, незаконной или безлицензионной деятельности с целью устранения ее преимуществ перед добросовестными практиками.

Для дестимулирования недобросовестного поведения на финансовом рынке Банком России сформирована система, направленная на очищение рынка от недобросовестных посредников с целью обеспечения его стабильного функционирования, справедливой конкуренции и пресечения незаконной финансовой деятельности.

С целью снижения риска вовлечения граждан и организаций в незаконную деятельность, упреждения потерь их имущества, Банк России на официальном сайте в сети Интернет (www.cbr.ru) раскрывает список компаний с признаками «финансовой пирамиды», нелегального кредитора, нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг.

Таким образом, ведение Списка обусловлено целями деятельности Банка России и выполняемыми им функциями и осуществляется в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

При этом само по себе нахождение в Списке не влечет для организации каких-либо правовых последствий.

В рамках реализации изложенных функций Банк России выявляет «финансовые пирамиды».

Под «финансовыми пирамидами» законодательство Российской Федерации понимает деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества (статья 14.62 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, статья 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

К признакам деятельности финансовой пирамиды относятся:

-    широкая реклама в СМИ, сети Интернет в том числе в социальных сетях, с обещанием высокой доходности;

-    организация бизнеса на принципах сетевого маркетинга (multilevelmarketing, MLM), когда доход участника (инвестора или вкладчика) формируется за счет инвестиций/вложений новых привлекаемых им участников;

-    отсутствие точного определения деятельности компании, физического лица или публичного проекта (заявление об уникальной деятельности);

-    предварительные (специальные) взносы для последующего участия в деятельности компании или проекта;

-    неспособность компании, физического лица или публичного проекта подтвердить свою деятельность (направления размещения привлеченных средств, информацию об их размещении).

С учетом поступления многочисленных обращений граждан, сообщавших о невозможности возврата вложенных денежных средств, Центральный банк Российской Федерации проанализировал деятельность Потребительского кооператива.

Посредством сайтов в сети Интернет потребительский кооператив позиционировал себя как добровольное объединение граждан, созданное на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно размещенной на страницах сайтов информации пайщикам потребительским кооперативом предлагалось приобрести объекты недвижимости (квартира, апартаменты или машино-место) посредством участия в целевой программе «Недвижимость», по условиям которой пайщик выбирает объект недвижимости и вносит не менее 35% его стоимости (единовременно либо частями в виде паевых взносов не менее 15 тыс. рублей), оставшиеся 65% доплачивает потребительский кооператив. Приобретенный объект недвижимости передается пайщику в пользование до полной выплаты его стоимости ПК.

При вступлении в потребительский кооператив потенциальный пайщик оплачивает вступительный членский взнос (в сумме от 1020 евро до 2040 евро – для физических лиц), а также обязуется ежемесячно оплачивать членский внос (2,0 тыс. рублей) и минимальный паевый взнос (15,0 тыс. рублей). Позиционируемое время ожидания пайщиков своей очереди на жилье составляет 12 месяцев.

Также на Сайтах пайщикам гарантировался возврат взносов, содержалась информация о преимуществах сотрудничества с ПК, отсутствии необходимости предоставления новым членом ПК комплекта документов (требуется только паспорт), возможности накопления паевых взносов, использовании субсидий для приобретения объектов недвижимости (без указания источника выплат субсидий). При этом какая-либо документация, подтверждающая фактическое осуществление потребительским кооперативом заявленной деятельности, на сайтах представлена не была.

Вместе с тем пайщику предлагалось принять участие в партнерской программе развития потребительского кооператива, позволяющей получать денежные вознаграждения за каждого привлеченного пайщика, использовать право на внеочередное приобретение недвижимости, а также получить скидки и особые условия на его повторное приобретение. Нормативными документами (Устав и Положение ПК) предусмотрено понятие «активный пайщик», которым является пайщик, лично привлекший в потребительский кооператив новых пайщиков, средства паевых взносов которых составили сумму, покрывающую заявленную ориентировочную стоимость объекта недвижимости для этого пайщика.

Процесс приобретения потребительским кооперативом недвижимого имущества осуществляется в порядке очередности, за исключением «активных пайщиков». При этом до полной выплаты стоимости жилья недвижимое имущество находится в собственности потребительского кооператива. После полной выплаты пая осуществляется переуступка права на недвижимость.

Анализ информации о деятельности потребительского кооператива, произведенный в рамках рассмотрения обращений, показал такие признаки финансовой пирамиды как:

-    массированная реклама в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальных сетях;

-    отсутствие точного определения деятельности ПК, выразившееся в несоответствии фактически осуществляемого вида деятельности ПК «Бест Вей» (привлечение и использование денежных средств граждан) заявленной организационно-правовой форме – жилищный кооператив (с 2014 года до смены его организационно-правовой формы);

-    организация деятельности на принципах сетевого маркетинга, а именно предоставление выгод членам ПК («активный пайщик»), привлекшим денежные средства новых участников;

-    отсутствие информации о собственных основных средствах, других дорогостоящих активах ПК, отсутствие информации о количестве приобретенных либо переданных пайщикам в пользование или собственность объектах недвижимости.

В связи с изложенными, а также иными признаками финансовой пирамиды в деятельности ПК, Банком России неоднократно направлялась информация в правоохранительные органы, в том числе в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного департамента МВД России.

Из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2021 №/Он60795-21 следует, что по результатам рассмотрения направленной Банком России информации о деятельности ПК и его партнеров Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.10.2021 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная информация также размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Учитывая выявленные в деятельности ПК факты, сведения о ПК «Бест Вей» 17.11.2021 включены в Список.

По состоянию на 27.12.2021 на основании требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации ограничен доступ к сайтам ПК на территории Российской Федерации как к информационным ресурсам, содержащим запрещенную к размещению информацию.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем действия по ведению Списка соотносятся с целями и задачами Банка России, не противоречат действующему законодательству.

Включение ПК в Список не затрагивает права и интересы административного истца, поскольку не повлекло за собой нарушения законных прав и интересов административного истца и не препятствуют их реализации. Наличие между Беккер Л.С. и ПК договорных отношений не может служить обоснованием нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом положения статьи 5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не наделяют пайщика правом на обращение в суд в защиту прав потребительского кооператива.

Довод о том, что административный истец не может пользоваться своими имущественными правами, поскольку не может принять решения о своем паевом взносе нельзя признать обоснованным, поскольку включение ПК в Список не препятствует реализации Заявителем прав, предусмотренных статьей 11 Закона о потребительской кооперации, в том числе правом на выход из ПК, влекущего выплату стоимости его паевого взноса в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона о потребительской кооперации.

Также не может быть признан обоснованным довод Беккер Л.С. о блокировке сайта ПК вследствие включения его в Список, поскольку ограничение доступа к информации производится в соответствии с положениями части 1 статьи 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзором на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые действия Банка России не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Межрегиональный Потребительский Кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» включен в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию лиц, участвующих в деле, то обстоятельство, что оспариваемые действия Банка России не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов административного истца, кроме того, действующее законодательство не наделяют пайщика правом на обращение в суд в защиту прав потребительского кооператива, суд пришел к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Беккер Л. С. к Центральному Банку Российской Федерации о признании действий незаконными прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                             А.А. Гайтына