Решение по делу № 2-2383/2018 от 10.04.2018

К делу № 2-2383-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

старшего помощника прокурора г.Таганрога Бороденко В.Б.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Таганрога к Рязанцевой А.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,-

по встречному иску Рязанцевой А.В. к Администрации г.Таганрога об установлении рыночной выкупной стоимости, обязании выплатить установленную рыночную стоимость жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Таганрога обратилась в суд с иском об изъятии в собственность муниципального образования «Город Таганрог» жилое помещение № по адресу: <адрес> с выплатой Рязанцевой А.В. <данные изъяты> рублей; прекращении права собственности Рязанцевой А.В. на жилое помещение № по адресу <адрес> в связи с изъятием; выселении Рязанцевой А.В. из жилого помещения по адресу <адрес> в <адрес>.

Рязанцева А.В. обратилась со встречными исковыми требованиями об установлении рыночной выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании выплатить Рязанцевой А.В. установленную рыночную выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Процедуру изъятия и все последующие действия, которые должна выполнить Администрация г.Таганрога в соответствии со ст.32 ЖК РФ Рязанцева А.В. не оспаривала.

В обоснование своих требований ответчик/истец Рязанцева А.В. указала, что в стоимость жилого помещения должна быть включена и стоимость соразмерной доли в общем имуществе дома, включая земельный участок, а также убытки, связанные с переездом.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога Селезнев М.Л., действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержал и просил установить выкупную цену по оценке, произведенной по муниципальному заказу, сославшись на то, что именно она является правильной. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик/истец Рязанцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить рыночную выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего Рязанцевой А.В., согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от <дата> № в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Обязать Администрацию <адрес> выплатить Рязанцевой А.В. установленную рыночную выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения судебной экспертизы <данные изъяты> от <дата> № в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Процедуру изъятия и все последующие действия, которые должна выполнить Администрация г.Таганрога в соответствии со ст.32 ЖК РФ не оспаривала. Просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Бороденко В.Б. в своем заключении полагала иск Администрации г.Таганрога обоснованным, однако в части установления выкупной цены исковые требования Администрации города удовлетворению не подлежат, поскольку судом проведена оценочная экспертиза, в связи с чем, следует ее положить в основу решения суда. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жилые помещения в аварийном доме подлежат изъятию, но в части установления выкупной цены исковые требования Администрации города удовлетворению не подлежат. Выкупная цена подлежит установлению в соответствии с требованиями встречного иска, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (Статья 13 Конвенции)

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 7 ЖК РФ - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями ст. ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от <дата> № «Об утверждении актов городского межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дата> года», на основании актов МВК от <дата>, многоквартирный дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № земельный участок на котором расположен многоквартирный жом литер <данные изъяты> пол адресу: <адрес> и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. (л.д.14-15)Согласно материалам дела Рязанцева А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> №.(л.д.20-22)

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения и, если данное жилое помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме, требования о его сносе и реконструкции в разумный срок. Если снос или реконструкция собственниками не осуществлены, земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, как и каждое помещение в доме подлежит изъятию путем выкупа в порядке, установленном ст.32 ЖК Российской Федерации. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником, в случае не достижения соглашения, иск о выкупе жилого помещения может быть рассмотрен судом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Исходя из смысла положений ст.32 ЖК Российской Федерации, а также ст.ст. 235,239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Определяя выкупную стоимость ответчика в жилом помещении №, суд исходит из того, что ответчик по первоначальному, истец по встречному иску не была ознакомлена с отчетом об оценке, выполненным на основании муниципального контракта № от <дата>, которым рыночная стоимость жилого помещения № определена <данные изъяты> рублей.

Для устранения этих недостатков судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> В соответствии с заключением <данные изъяты> № от <дата> рыночная стоимость квартиры №1, находящейся по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. приходящаяся на площадь оцениваемого жилого помещения пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности составить с учетом округления <данные изъяты> рубля. суммарная величина убытков которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составит <данные изъяты> рублей.

Суммарная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты> с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома, включая стоимость принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составит <данные изъяты> рубля.

При этом не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, а также заключение судебной оценочной экспертизы № от <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации и встречные исковые требования Рязанцевой А.В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять в собственность муниципального образования «Город Таганрог» жилое помещение № по адресу <адрес> в <адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, установленной заключением судебной оценочной экспертизы № от <дата>, проведенной <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Таганрог» в пользу Рязанцевой А.В. выкупную стоимость изымаемого помещения № по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.

С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности и выселить Рязанцеву А.В.. <дата> года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в связи с ее изъятием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 года.