Решение по делу № 9-61/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старопромысловского районного суда, <адрес>, Чеченской Республики Горчханов В.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В Старопромысловский районный суд, <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 6.3.ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Между тем к исковому заявлению доказательств того, что истец ФИО1проживаетв <адрес> не приложено.

Ответчик ФИО2проживает по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, подлежит возврату в связи с неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалобав Верховный суд Чеченской Республикив течение пятнадцати дней.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов