Решение по делу № 2-1257/2014 от 11.04.2014

2-1257 «С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг поДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты> коп., оплаченную госпошлину <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с просьбой оплатить за него первый взнос по кредиту, который он брал на приобретение ТС. Поскольку у сторон были дружеские отношения и истец располагал необходимой суммой, он ДД.ММ.ГГГГ произвел за ответчика оплату в размере <данные изъяты> 3-му лицу, что подтверждается платежным поручением, имеющемся в материалах дела.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу, что она оформила кредит на ТС, но у нее возникли трудности и попросила истца гасить за нее кредит некоторое время.

Истец согласился помочь ответчице и стал выплачивать за нее кредит по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвыплатив в общей сложности сумму <данные изъяты>.Оплату ответчик производил платежными поручениями со своего счета.

Стороны договорились, что в разумный срок ответчик вернет истцу денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ истец не видя со стороны ответчика желания возвращать ему долг прекратил оплачивать за ответчицу кредит, потребовав возвратить переданные ответчице суммы.

До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Полагает, что ответчик неосновательно обогатилась в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом ответчику денежных средств стороны не составляли, передача денег зафиксирована платежными поручениями.

Указывает, что ответчик никогда не состояла в трудовых отношениях с истцом.

Просит иск удовлетворить в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Опрошенный в судебном заседании истец ИП ФИО1 иск поддержал и пояснил, что в качестве ИП он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ,основной вид деятельности- грузовые перевозки, сдача внаем складских помещений. С ответчиком у него были хорошие отношения.

Ответчик обратилась к нему с просьбой оплатить кредит за автомобиль. Он согласился и перевел деньги за автомобиль первоначально <данные изъяты> он в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ выплатил за ответчицу в общей сложности <данные изъяты>. Письменного договора он с ответчицей не составлял, устно договорились о том, что ответчик возвратит ему деньги в разумный срок.

Квитанцию на л.д.83 он не видел и не подписывал. В ней стоит старая печать его ИП, которая им была порвана.Впоследствии им для ИП была изготовлена новая печать. В МРИ ФНС РФ он новую печать не перерегистрировал.

Испорченная печать была передана им для работы ФИО2.

Приходно-кассовых ордеров как на л.д.83 в его ИП не использовалось.

ДД.ММ.ГГГГ он денежных средств в сумме <данные изъяты> от ответчика не получал, приходно-кассовый ордер не подписывал. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2.- ФИО5 иск не признал в полном объеме. Пояснил, что стороны знакомы, у них дружеские и рабочие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик решила приобрести ТС. Поскольку у нее не было денег, она обратилась к истцу и ИП ФИО1 произвел платеж за ответчицу в сумме <данные изъяты>.Впоследствии он производил оплату кредита за ответчицу в сумме <данные изъяты>,перечисляя фактически заработную плату ФИО2. Указывает, что ответчица работала у истца в ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Записей об этом в трудовой книжке ответчицы нет. Зарплата ответчицы в ИП ФИО1 составляла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу деньги в сумме <данные изъяты>

Документы, которые представлены суду ООО «Хенкель Баутехник» не соответствуют действительности, т.к. в них нет подписей должностных лиц. Полагает, что в документах ООО «Хенкель Баутехник» стоит подпись того лица, которое подписывало оспариваемую квитанцию.

Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д.76).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

3-е лицо ООО «Реал -Моторс» в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель)за счет другого лица(потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или да день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2обратилась с просьбой к истцу оплатить за нее первый взнос за автомашину в размере <данные изъяты>,которую ответчик решила приобрести в кредит.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,45 ) истец указанный платеж за ответчика произвел.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил за ответчицу сумму <данные изъяты> платежами по <данные изъяты>(л.д.31-44)

Как установлено в судебном заседании в разумный срок ответчик истцу сумму <данные изъяты> истцу не возвратила, чем неосновательно обогатилась.

Довод стороны ответчика о возврате истцу суммы долга <данные изъяты> по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83)признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Так, данная квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не имеет номера, иных реквизитов, расшифровки анкетных данных лица, получивших указанные денежные средства.

Согласно пояснениям стороны истца, истец самостоятельно принимал денежные средства, какого либо бухгалтера или иного лица, уполномоченного им на получение денежных средств не назначал. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы(л.д.106-119) подпись от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ,расположенная в графе «Главный бухгалтер»справа выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 возвратила денежные средства другому, неустановленному лицу, имевшему право подписи от имени истца и подписывающему иные документы ООО «Хенкель Баутехник» от имени ФИО1опровергается позицией стороны истца, а также отсутствием доверенности или иного документа, на основании которого иное лицо имело право получать денежные средства в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 работала у истца, получая ежемесячно заработную плату <данные изъяты>,которая и перечислялась по кредиту истцом несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пояснениям стороны ответчика записи в трудовой книжке ответчицы о работе в ИН ФИО1 не имеется.

Сторона истца факт трудовых отношений между сторонами отрицает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика в принятии иска к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, морального вреда было отказано.Разъяснено право на обращение в суд с данным иском в порядке отдельного искового производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по данному делу ответчик в суд с таким иском не обратилась.

В силу ст.55-56 ГПК РФ каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и истцом трудовых отношений суду не предоставила.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.55-56 ГПК РФ иных письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком истцу, кроме квитанции к приходно-кассовому ордеру стороной ответчика суду не представлено.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.1107 ГК РФ,ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГг(согласно уточненному иску),что составляет <данные изъяты>.

Из расчета ставки рефинансирования ЦБРФ 8,25% годовых сумма процентов составит <данные изъяты>

Расчет данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами сторона ответчика не оспаривает.

В силу ст.98ГПК РФ,ст.333-29 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> оплаченной истцом госпошлины при обращении в суд

С учетом взысканной суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>,процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. госпошлины <данные изъяты>. всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.