Решение по делу № 33-11872/2018 от 07.08.2018

Судья: Ковалева Т.В.                     Дело № 33-11872/2018

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре: Попове В.А.

с участием прокурора: Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Чертаковой Алевтины Зиновьевны к администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «САТП», МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства», МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Министерству здравоохранения Красноярского края о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Министерства здравоохранения Красноярского края – Старобахиной Оксаны Александровны и генерального директора МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» – Панова Алексея Ивановича

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска «Управление зеленого строительства» в пользу Чертаковой Алевтины Зиновьевны в счет возмещения причиненного вреда здоровью 5 210,1 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а всего 55 210,1 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края в пользу Чертаковой Алевтины Зиновьевны компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части, в том числе к администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «САТП», МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», – отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска «Управление зеленого строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чертакова А.З. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «САТП», Министерству здравоохранения Красноярского края о возмещении в солидарном порядке вреда здоровью и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2017 года она была на приеме в Главном управлении СЗН администрации г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93; после окончания приема она вышла из здания и направилась по пешеходной дорожке на автобусную остановку, но недалеко от здания поскользнулась и упала, так как охраняемая территории мэрии не была очищена, обработана песком, лед под водой. С места падения ее поднял молодой человек и проводил до остановки. 01 марта 2017 года она вызвала врача-терапевта на дом, участковый врач назначил лечение и рекомендовал обратиться к хирургу, когда она сможет ходить. 07 марта 2017 она с трудом вышла в магазин, преодолевая боль, дошла до соседнего двора, но обратно ее уже вели под руки две девочки, так как она не могла ходить, ноги онемели, вызвали скорую, после осмотра врачами перелом диагностирован не был. 09 марта 2017 года после осмотра на дому врачом-терапевтом ей опять было отказано в помещении в стационар на обследование, в результате сильной, невыносимой боли, ночью 16 марта 2017 года с домашнего телефона отправила телеграмму Президенту РФ с просьбой о госпитализации. 21 марта 2017 года она была госпитализирована скорой помощью в КГБУЗ БСМП, а 24 марта 2017 года прооперирована – эндопротезирование сустава. С 21 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. 05 апреля 2017 года ее дома посетил врач-терапевт, сделала назначение, таблетки принимала до майских праздников. Полагает, что по вине ответчиков ей причинен вред здоровью, а также невыносимые страдания в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи.

Определением суда от 22 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» и МКУ «УДИБ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Красноярского края – Старобахина О.А. просит решение суда первой инстанции от 16 марта 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в исковом заявлении не было указано, какие именно действия министерства нарушили права истца. Полагает, что, поскольку министерство своевременно направило ответ на телеграмму истца, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с министерства денежных средств в пользу истца. Также указывает, что министерство действовало, в рамках своих полномочий, законно и добросовестно и не является ответчиком по рассматриваемому спору.

В апелляционной жалобе генеральный директор МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» – Панов А.И. просит решение суда первой инстанции от 16 марта 2018 года отменить в части взыскания с МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» и травмой, полученной истцом. Полагает, что, поскольку истец является человеком в возрасте, то она могла получить повреждения где угодно, в том числе в домашних условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Красноярского края помощник прокурора Центрального района г. Красноярска – Карелина В.О., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Красноярского края и МП г. Красноярска «УЗС», истец Чертакова А.З., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя МП г. Красноярска «УЗС» - Сергиенко И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Красноярского края – Старобахину О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чертакову А.З. и ее представителя Похабова В.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Красноярского края подлежащим отмене, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2017 года Чертакова А.З., 1935 года рождения, являющаяся инвалидом второй группы, находилась на приеме в Главном управлении СЗН администрации г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93, после которого она вышла из здания администрации г. Красноярка и направилась через площадь, расположенную перед зданием администрации г. Красноярска, на остановку общественного транспорта, но на территории указанной площади истец из-за имевшейся на пешеходной дорожке наледи, покрытой водой, поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом тазобедренной части.

В связи с полученной травмой, в период с 1 по 20 марта 2017 года истец осматривалась на дому участковым врачом, сотрудниками скорой медицинской помощи, которыми был диагностирован ушиб тазобедренной кости с правой стороны. 21.03.2017 года Чертакова А.З. была госпитализирована в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, где находилась на лечении до 04.04.2017 года с диагнозом застарелый перелом шейки бедра закрытый, тип травмы непроизводственная, уличная. В связи с полученной травмой проведено эндопротезирование сустава, рекомендовано перевязки, хождение с помощью костылей 3 недели, поливитамины, препараты кальция с витамином Д3, бонвива/бивалос/оссеин, ношение эластичных чулков, дабигатран/ривароксабан до 30 дней/ варфарин, омепразол. После выписки находилась на амбулаторном лечении до 27.04.2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: ответом ГУСЗН администрации г. Красноярска от 16.05.2017 года, подтверждающим факт нахождения Чертаковой А.З. 28.02.2017 года на приеме в Главном управлении; показаниями свидетеля Фомина В.Н., пояснившего в судебном заседании, что он 28.02.2017 года около 15 час. 30 мин. проходил через площадь, расположенную перед администрацией г. Красноярска (ул. К. Маркса, 93 в г. Красноярске), и увидел, что среди лужи лежит бабушка в мокрой шубе, которая не мола встать и жаловалась на сильную боль. Фомин В.Н. помог ей подняться и практически донес до остановки общественного транспорта, помог зайти в автобус, на месте падения была лужа, под ней лед, обойти ее не было возможности, песчаной подсыпки либо ограждения не было. Также пояснил, что повторно истицу встретил через несколько месяцев в начале лета 2017 года в магазине, поговорили, узнал, как ее зовут, оставил свой номер телефона; ответом администрации г. Красноярска от 07.08.2017 года об отсутствии в связи с истечением срока хранения записи видеонаблюдения по периметру зданий администрации г. Красноярска; медицинской картой амбулаторного больного о вызове врача-терапевта 01.03.2017 года, 13.03.2017 года, 16.03.2017 года, 20.03.2017 года, 05.04.2017 года, 13.04.2017 года, 27.04.2017 года; выпиской из КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, согласно которой Чертакова А.З. в период с 21.03.2017 года по 04.04.2017 года находилась на лечении с диагнозом перелом шейки бедра закрытый, тип травмы непроизводственная, уличная.

Также судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и объективно ничем не опровергнуто, что обязанность по содержанию территории, на которой произошло падение Чертаковой А.З. (пешеходная территория сквера напротив Администрации г. Красноярска) была возложена на МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» на основании заключенного между МКУ г. Красноярска «УДИБ» (заказчик) и МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» (подрядчик) муниципального контракта от 26.12.2016 года, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в г. Красноярске в 2017 году (в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года) с обеспечением безопасности дорожного движения на основании выдаваемых заказчиком план-заданий с указанием конкретизированных видов работ и места выполнения с несением самостоятельной ответственности перед третьими лицами за причиненный им ущерб, связанный с неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий контракта. Пунктом 53 Приложения № 2 к муниципальному контракту предусмотрено, что сквер по ул. К. Маркса, 93 (у городской администрации) входит в объекты общего пользования, включенных в перечень объектов по обеспечению содержания, в том числе безопасности дорожного движения. Исходя из приложения № 6 к муниципальному контракту, очистка тротуаров от снега, посыпка противогололедным материалом, на тротуарах, остановках общественного транспорта, площадках отдыха, входит в стоимость работ по содержанию объектов внешнего благоустройства в г. Красноярске.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств постановлением администрации г. Красноярска от 01.09.2008 года № 435 (с внесенными в последствии распоряжениями от 25.01.2011 года № 54-ж, от 03.06.2013 года № 113-ж изменениями) было создано учреждение МКУ «УДИБ», в соответствии с п. 1.10, п. 2.2.1 Устава которого (утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 года № 74-гх) учреждение выполняет в том числе функции муниципального заказчика по содержанию объектов внешнего благоустройства.

Исходя из положений п. п. 3.2.1, 3.2.2, 8.1 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 года № В-378, лица, ответственные за благоустройство, обязаны в зимний период уборки территории города осуществлять обработку в том числе тротуаров (иной части пешеходной зоны) противогололедными материалами с момента появления гололеда, организовать содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытия, в том числе тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек… должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Пунктом 3.1.9 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для тротуаров и пешеходных дорожек.

Из указанных выше Правил следует, что в зимний период установлен следующий порядок уборки городских территорий: ежедневная очистка от снега и снежно-ледяных образований; при возникновении снежно-ледяных образований, тротуары обрабатываются противогололедными материалами с последующим сколом снежно-ледяных образований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что МП г. Красноярска «УЗС», должно нести правовые последствия в виде возложения на него, как на орган, ответственный за организацию текущего содержания и уборки, в том числе тротуаров, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Чертаковой А.З., а также возмещении расходов на лечение (приобретение медицинских средств), назначение которых подтверждается амбулаторной картой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не установлена причинно-следственная связь, а также, что травма могла быть получена Чертаковой А.З. где угодно, в том числе в домашних условиях с учетом ее преклонного возраста, несостоятельны, и опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе представленными медицинскими документами, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт противоправности поведения причинителя вреда, не установлено виновное лицо были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Представленное ответчиком МП г. Красноярска «УЗС», план-задание от 28.02.2017 года на очистку площадки от снега и россыпь противогололедных материалов, а также наличие документов исполнения технического задания на выполнение работ за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года по указанным видам работ в сквере по ул. К. Маркса, 93 в г. Красноярске, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, а представленные документы не подтверждают надлежащее состояние тротуара (пешеходной части сквера).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным устным и письменным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей, их последствия, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, преклонный возраст стороны истца, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, судом обоснованно были частично взысканы с МП г. Красноярска «УЗС» в пользу стороны истца расходы на приобретение медицинских препаратов, обусловленных полученной травмой в размере 5 210 рублей 10 копеек (10 210 руб. 10 коп. – 5 000 руб.), назначение которых подтверждается амбулаторной картой Чертаковой А.З., представленными чеками о приобретении лекарств, право на бесплатное получение которых отсутствовало, за вычетом предоставленной стороне истца материальной помощи в размере 5 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на лечение УСЗН администрации Центрального района г. Красноярска.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда, и не согласиться с которыми судебная коллегия не находит законных оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается МП г. Красноярска «УЗС» в жалобе, влекущие отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы МП г. Красноярска «УЗС» сводятся к субъективному толкованию правовых норм, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами жалобы представителя Министерства здравоохранения Красноярского края об отсутствии оснований для взыскания с Министерства компенсации морального вреда, в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью, при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения здоровья пациента, а также неоказание должной медицинской помощи, несет перед ним медицинское учреждение - в случае установления его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины - в случае оказания медицинской помощи ненадлежащим образом.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как следует из материалов дела, согласно представленного ответа Министерства здравоохранения Красноярского края от 24.07.2017 года на обращение Чертаковой А.З., направленное депутату Законодательного Собрания Красноярского края следует, что по результатам проведенной служебной проверки об организации стороне истца медицинской помощи в результате полученной травмы в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 5» и КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» принято решение о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи.

По результатам проведения качества оказанной медицинской помощи, 13.09.2017 года Красноярским филиалом ООО ВТБ МС предоставлен ответ, из которого следует, что в связи с проведенной по запросу ТФОМС Красноярского края (по поручению министерства здравоохранения Красноярского края) проверкой качества оказания медицинской помощи по факту полученной травмы было установлено, что: при оказании терапевтом на догоспитальном этапе в КГБУЗ «КМП № 5» медицинской помощи были допущены нарушения при выполнении диагностических и лечебных мероприятий, приведшие к удлинению сроков лечения, отсутствовала организация проведения рентген обследования тазобедренного сустава, своевременного осмотра после травмы врачом хирургом и/или травматологом-ортопедом в целях исключения или подтверждения диагноза перелома правого бедра не организована 13.03.2017 года и 16.03.2017 года транспортировка к месту проведения рентгенографии; при оказании 16.03.2017 года врачом скорой медицинской помощи также были допущены нарушения при проведении диагностических мероприятий, в результате чего не был диагностирован перелом бедерной кости с правой стороны, не проведено адекватное обезболивание. Истица не была доставлена на следующий этап оказания специализированной медицинской помощи (в стационар травмпункт), что повлекло за собой ухудшение качества жизни больной (усиление болевого синдрома).

Удовлетворяя исковые требования Чертаковой А.З. в части требований о взыскании с Министерства здравоохранения Красноярского края компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство здравоохранения Красноярского края не приняло мер по защите прав стороны истца при обращении за помощью по обеспечению надлежащей медицинской услуги, с учетом направленного Чертаковой А.З. обращения на имя Президента РФ с просьбой об оказании медицинской помощи, которое было переадресовано 17.03.2017 года администрацией Губернатора Красноярского каря в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края (том 1 л.д. 29).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что при принятии решения в указанной части, судом первой инстанции не учтено, что страховой компанией ООО ВТБ МС (Красноярский филиал) по поручению министерства здравоохранения Красноярского края проведена проверка надлежащего оказания медицинской помощи Чертаковой А.З., согласно которой терапевтом на догоспитальном этапе в КГБУЗ «КМП № 5» и врачом скорой медицинской помощи КГБУЗ «КССМП» были допущены нарушения при выполнении диагностических и лечебных мероприятий Чертаковой А.З., приведшие к удлинению сроков лечения, т.е. допущены нарушения прав стороны истца на охрану здоровья указанными медицинскими организациями, а не Министерством здравоохранения Красноярского края. При этом, Министерством здравоохранения Красноярского края в установленном порядке был дан Чертаковой А.З. ответ на поступившее из Администрации Губернатора Красноярского края обращение, изначально адресованное в адрес Президента РФ от 10.04.2017 года за № 2649.

Кроме того, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, которые самостоятельно и несут ответственность предусмотренную законом. Стороной истца не доказана причинно-следственная связь между действиями врачей КГБУЗ «КМП № 5», КГБУЗ «КССМП» и бездействиями Министерства здравоохранений Красноярского края, что явилось бы основанием для возложения на Министерство ответственности по компенсации морального вреда.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, послуживших основанием для возложения на Министерство здравоохранения Красноярского края ответственности в виде компенсации морального вреда, в результате оказания вышеуказанными медицинскими организациями стороне истца медицинской помощи, не имеется. Самостоятельных требований к указанным медицинским организациям Чертаковой А.З. в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на Министерство здравоохранения Красноярского края обязанности по возмещению стороне истца компенсации морального вреда, за медицинские организациями которыми оказывалась Чертаковой А.З. медицинская помощь, которые самостоятельно несут предусмотренную законом ответственность, следовательно, решение суда в указанной части и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе стороне истца в исковых требованиях в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2018 года в части взыскания с Министерства здравоохранения Красноярского края в пользу Чертаковой Алевтины Зиновьевны компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чертаковой Алевтины Зиновьевны к Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Это же решение в части взыскания с Министерства здравоохранения Красноярского края государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей отменить.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» – Панова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи