Решение по делу № 2-1999/2018 от 02.08.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2018 г. г. Тамбов

    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего Витлицкой И.С.,

    при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Пермякову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пермякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пермякову Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получена ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Банк условия кредитного договора исполнил. Пермяков Е.В. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермякова Е.В. перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> коп. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пермяков Е.В. надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная ответчику была возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

По смыслу п.1 ст. 35 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, на лиц участвующих в деле возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Определение и особенности заключения публичного договора приведены в ст. 426 ГК РФ.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Пермяковым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Пермякову Е.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Пунктом 17 согласия заемщика Пермякова Е.В. на получение кредита установлено, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства также подтверждаются графиком платежей по кредиту, предусматривающим ежемесячное погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Материалами дела подтверждается факт получения Пермяковым Е.В. наличных денежных средств по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    ПАО «Почта Банк» условия кредитного договора исполнил. Пермяков Е.В. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, операций по погашению кредита с ноября 2017 года по настоящее время не совершал.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Сторонами заключено соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так в п.7 Условий предоставления кредита, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку неустойку при наличии просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пермякова Е.В. составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> коп. – задолженность по комиссиям.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение Пермяковым Е.В. обязательств по внесению платежей в погашение кредита, начисление неустойки отвечает требованиям закона и достигнутого между сторонами соглашения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Правила распределения судебных расходов перечислены в главе 7 ГПК РФ и конкретизированы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Пермякова Е.В. подлежит взысканию уплаченная ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

     Взыскать с Пермякова Е. В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> 00 коп. – задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп.

    Разъяснить, что ответчик Пермяков Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом, в силу положений ст. НК РФ, при его подаче государственная пошлина не уплачивается. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, по результатам которого, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Витлицкая